Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 07АП-2387/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-4718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

11 июля 2016 г.

Дело N А45-16071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чудакова Т.Ю. по доверенности от 21.08.2015;

от заинтересованного лица: Филимонов М.Е. по доверенности от 23.10.2015;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 (судья Чернова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича, Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич,

о признании незаконными действий по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N117-р

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Протасов Алексей Владимирович ( далее- заявитель, ИП Протасов А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, апеллянт) по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо не рассмотрело его заявление о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что влечет незаконность издания оспариваемых распоряжений.

Определением суда от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич (далее - третье лицо, глава КФХ Абаскалов В.С.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены, действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее.

Вывод суда о незаконном допущенном управлением преимущественного положения одного лица главы КФХ Абаскалова по отношению к ИП Протасову является ошибочным, поскольку на момент обращения Протасова А.В. он не имел статуса специального субъекта; судом принято решение, затрагивающее права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Войтова И.А., что является безусловным основанием для отмены решения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем заинтересованного лица в материалы дела представлены выписки из ЕГРП, которые приобщены в материалы дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку подтверждают доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

Как установлено судом, 11.09.2014 заявитель обратился в Управление Росимущества в Новосибирской области с заявлениями о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет следующих земельных участков:

-кадастровый номер 54:07:057401:2544, категория: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес, ул.Парковая, дом 10;

-кадастровый номер 54:07:057401:2545, категория: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 2200 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес, ул.Парковая, дом 10.

Земельные участки испрашивались для осуществления и расширения деятельности фермерского хозяйства в целях ведения питомнического хозяйства, производства высококачественного посадочного материала и обеспечения им потребностей лесокультурного производства, защитного лесоразведения.

Письмом от 03.10.2015 Управление Росимущества в Новосибирской области сообщило о необходимости проведения проверки по использованию таких земельных участков, рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков возможно после проведения указанной проверки.

27.02.2015 заявитель обратился в Управление Росимущества в Новосибирской области с заявлением, в котором указал, что ответ на заявление от 11.09.2014 не получен, просил рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков в аренду.

Письмом от 30.03.2015 Управление Росимущества в Новосибирской области сообщило предпринимателю, что в соответствии со статьями 607 Гражданского кодекса РФ, статьями 9,22,28,29,81 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 предоставлены в долгосрочную аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Управлением Росимущества в Новосибирской области изданы распоряжения от 24.02.2015 N N 116-р и 117-р о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалову В.С.

Заявитель, посчитав действия заинтересованного лица по изданию указанных распоряжений незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле привлечен глава КФХ Абаскалов B.C. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ввиду того, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и законные интересы, т.к. оспариваемыми распоряжениями ему были предоставлены спорные земельные участки.

Однако, как усматривается из сведений ЕГРП в отношении спорных земельных участков действовавшим на момент принятия обжалуемого судебного акта арендатором являлся Войтов Игорь Александрович (на основания соглашения о переуступки права аренды земельного участка от 19.10.2015, соглашения о переуступки права аренды земельного участка от 29.04.2015), который не был привлечен для участия в деле.

Определением от 19.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, с привлечением к участию в деле индивидуального предпринимателя Войтова Игоря Александровича.

28.06.2016 от ИП Войтова И.А. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении требований ИП Протасова А.В. отказать в полном объеме, указывая на законность и обоснованность решения суда, так же им заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание при рассмотрении дела по правилам первой инстанции явился представитель заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали позиции, изложенные в заявлении о признании незаконными действий по изданию распоряжений от 24.02.2015 N N 116-р и 117-р, а отзыве на него, апелляционной жалобе.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действующей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполни-тельных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащего норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела не следует, что на представление спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения претендовал только Глава КФХ Абаскалов В.С., поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-10573/2015 от 27.08.2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что заявителем были направлены в Территориальное управление заявления о предоставлении земельных участков в аренду от 11.09.2014; не получив ответа, предприниматель 27.02.2015 обратился повторно с просьбой рассмотреть его заявления. Судом установлено, что Территориальным управлением не рассмотрены в установленном законом порядке представленные заявления предпринимателя, решения по ним не приняты, ссылка на письмо от 30.03.2015 не подтверждает соблюдение такого порядка. Из содержания письма не следует, что заявления предпринимателя рассмотрены, не указано, что предпринимателю отказано в предоставлении земельных участков, не приведены мотивы отказа, а указано на предоставление земельных участков. При этом не следует, кому они предоставлены и на основании какого решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статус ИП Протасова А.В. на момент издания распоряжений от 24.02.2015 N N 116-р и 117-р Управление не определялся, следовательно, является несостоятельной ссылка Управления об отсутствии на момент издания распоряжений конкурирующей заявки, поскольку заявки ИП Протасова А.В. оставались без рассмотрения.

Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса, пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам (крестьянским (фермерским) хозяйствам, иным сельскохозяйственным организациям) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Соответствующая правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела N А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 N308-ЭС14-1222).

Таким образом, при наличии нескольких заявок (в данном случае - главы КФХ и ИП Протасова А.В.), поступивших в порядке реализации процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги.

В связи с чем, действия заинтересованного лица по предоставлению земельных участков без проведения торгов основаны на неправильном толковании норм права, оспариваемые действия по изданию распоряжений с предпочтением одних заявок (ИП Абаскалова В.С.) в ущерб другим заявкам (ИП Протасова А.В.), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, в отличие от выводов суда по делу А45-10573/2015, которое имеет такое значение. По мнению апелляционной коллегии, подход предложенный для рассмотрения настоящего спора Управлением, нивелирует значение судебного акта по названному делу, делая его бессмысленным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по первой инстанции относятся на заинтересованное лицо в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича ( ОГРНИП 304547335600128, ИНН 540805523242) государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова