Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 07АП-2387/16

г. Томск

05 мая 2016 г.

Дело N А45-16071/2015

Судья Л.А. Колупаева, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Войтова И.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 (судья Чернова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича, Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич

о признании незаконными действий по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2016 года в Седьмой арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войтова И.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.01.2016, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.02.2016.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войтова И.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 подана 21.04.2016 в электронном виде, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Новосибирской области на первом листе жалобы.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Каких-либо доказательств о наличии объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий ИП Войтова И.А., которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, а также доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы со всеми необходимыми документами в установленный законом срок, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в пределах его контроля.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пассивная позиция подателя апелляционной жалобы в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей не может рассматриваться судом как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав и возложения на нее обязанностей без учета принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Войтову И.А.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева