Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-2387/16

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А45-16071/2015

Судья Л.А. Колупаева, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Войтова И.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года

по делу N А45-16071/2015 (судья Чернова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича, Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич

о признании незаконными действий по изданию распоряжений от 24.02.2015 N N 116-р и 117-р

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2016 года в Седьмой арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войтова И.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.01.2016, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.02.2016.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войтова И.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 подана в суд - 11.05.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Новосибирской области на первом листе жалобы.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-16071/2015 пропущен,

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного законом срока на обжалование судебного акта они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.01.2016 апеллянт ссылается на то, он не принимал участие в судебном разбирательстве по делу, где затрагиваются его права, о судебном решении узнал 20.04.2016.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ИП Войтов И.А. не участвовал в рассмотрении дела, доказательств его осведомленности ранее 20.04.2016 о рассматриваемом деле не имеется, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, принимаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание ИП Войтова И.А. на то, что определением суда от 19.05.2016 апелляционная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росимущества, перешла к рассмотрению дела N 45-16071/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ИП Войтов И.А., выступающий апеллянтом, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, ему предложено представить отзыв на заявление ИП Протасова А.В. по существу заявленных требований, отражающий свою позицию по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2016 09 час. 05 мин., судебное заседание по делу - на 09 час.10 мин. того же дня.

С учетом указанных обстоятельств, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, т.к. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

В связи с возвращением апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за ее рассмотрение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может произвести возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ИП Войтовым И.А. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А45-16071/2015, поскольку приложенное платежное поручение N 4 от 10.05.2016 не содержит в поле "Списано со счета плательщика" - дату списания денежных средств, в связи с чем, такой документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке. ИП Войтов И.А. вправе, оформив платежное поручение N 4 от 10.05.2016 надлежащим образом, обратиться в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Войтову И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Войтову И.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева