Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-6095/11 по делу N А45-1431/2011

г. Тюмень

4 сентября 2013 г.

Дело N А45-1431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 14.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Хайкина С.Н.) по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 69 "Б", ИНН 5404180630, ОГРН 1025401487055), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" Джур Татьяны Васильевны к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по делу в размере 390 785 руб.

Суд установил:

решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (далее - общество "Сеть магазинов "Крепость", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Джур Т.В.

12.11.2012 конкурсный управляющий обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в размере 533 824 руб. 97 коп., из которых 368 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, 165 824 руб. 97 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Банка ВТБ в пользу арбитражного управляющего Джур Т.В. взыскано 533 824 руб. 97 коп., из которых: 368 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость", 165 824 руб. 97 коп. - сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе Банк ВТБ, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у конкурсного управляющего должником Джур Т.В. правовых оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с этим, утверждая, что о факте недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсному управляющему обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. стало известно с 10.02.2012, Банк ВТБ считает незаконным взыскание с него расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 10.02.2012 по 08.04.2013 в сумме 328 690 руб.

Кроме этого, оспаривая взыскание с Банка ВТБ в пользу арбитражного управляющего Джур Т.В. 165 824 руб. 97 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, податель кассационной жалобы указывает на недоказанность несения данных расходов конкурсным управляющим обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В., а также на то, что они остались непогашенными за счет средств должника ввиду недобросовестности самого конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Джур Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.01.2011 Банк ВТБ (заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества "Сеть магазинов "Крепость" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 281 515 620 руб. 89 коп.

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 31.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области временным управляющим обществом "Сеть магазинов "Крепость" утверждена Джур Т.В.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество "Сеть магазинов "Крепость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Джур Т.В.

Ссылаясь на то, что по итогам конкурсного производства из-за недостаточности средств в конкурсной массе должника остались неоплаченными расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, оплаченные конкурсным управляющим из собственных средств, в связи с чем на основании положений статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы должен погасить заявитель по делу о банкротстве - Банк ВТБ, конкурсный управляющий обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 368 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость", суд первой инстанции исходил из того, что имущество у должника отсутствует, арбитражный управляющий Джур Т.В. не была отстранена либо освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с чем у Банка ВТБ возникла обязанность оплатить расходы конкурсного управляющего за период с 01.04.2012 по 08.04.2013.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 165 824 руб. 97 коп. расходов конкурсного управляющего должником Джур Т.В., понесенных ею в ходе процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности и необходимости, а также доказанности факта их оплаты за счет личных средств конкурсного управляющего должником Джур Т.В.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что основания для отказа в выплате арбитражному управляющему Джур Т.В. фиксированного размера вознаграждения отсутствуют, поскольку арбитражным судом не выносились определения об отстранении Джур Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением либо о ее освобождении, при этом у должника отсутствуют денежные средства для оплаты расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного банкротства, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскали с Банка ВТБ как с заявителя по делу о банкротстве общества "Сеть магазинов "Крепость" невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего Джур Т.В. за осуществление процедуры конкурсного производства в период с 01.04.2012 по 08.04.2013 в заявленной сумме - 368 000 руб.

Кроме этого, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, связанные с расходами конкурсного управляющего должником Джур Т.В. на проведение процедуры конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о их обоснованности и необходимости, правомерно взыскали с Банка ВТБ указанные расходы в сумме 165 824 руб. 97 коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта оплаты указанных расходов, в том числе по оплате услуг привлеченного специалиста Веревкиной В.А. в размере 94 863 руб., за счет личных средств конкурсного управляющего должником Джур Т.В. и отсутствия доказательств их оплаты за счет имущества должника.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у конкурсного управляющего обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. правовых оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Довод Банка ВТБ о наличии с 10.02.2012 у конкурсного управляющего должником Джур Т.В. правовых оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими в связи с тем, что при отсутствии решения собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности должника в размере 77 805 085 руб. 31 коп. у конкурсного управляющего должником Джур Т.В. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Приведенные Банком ВТБ в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств спора, правильно установленных судами, и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова