Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-779/13 по делу N А70-521/2012

г. Тюмень

4 сентября 2013 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Запсибстройсервис" Завадовского Георгия Геннадьевича и Дубасовой Ирины Михайловны на постановление от 03.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Рябухина Н.А.) по делу N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 58, ИНН 7202097005, ОГРН 1037200591999) по заявлению конкурсного управляющего должником Завадовского Г.Г. об установлении размера оплаты услуг привлечённого лица.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 закрытое акционерное общество "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г.).

Завадовский Г.Г. 18.02.2013 обратился в суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечённого лица - Дубасовой Ирины Михайловны (далее - Дубасова И.М.) с установлением оплаты её услуг с учётом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 4 065 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (далее - Агентство) и Главное управление по строительству Тюменской области (далее - Управление) подали апелляционные жалобы.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от имени конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. поступило в электронном виде заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечённого лица.

Постановлением от 03.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от заявления об установлении размера оплаты услуг привлечённого лица со ссылкой на то, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, отменено определение суда от 04.04.2013 и прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. об установлении размера оплаты привлечённого лица Дубасовой И.М. в размере 4 065 000 руб.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Завадовский Г.Г. и Дубасова И.М. просят отменить постановление от 03.07.2013 суда апелляционной инстанции и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 04.04.2013.

Завадовский Г.Г. в жалобе указывает, что суд принял отказ от заявления, поданный в суд в электронном виде от его имени Агентством посредством системы Интернет, сам он этот отказ не заявлял. Считает, что поскольку Дубасова И.М. не извещалась судом о времени и месте судебного заседания и не получала копий апелляционных жалоб, что является грубейшим нарушением норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции, принятый им судебный акт подлежит отмене.

Дубасова И.М. в своей жалобе считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 260 АПК РФ не вручены ей как лицу, участвующему в деле, апелляционные жалобы, в нарушение статьи 123 АПК РФ она не извещена судом о дате и времени судебного заседания. Отмечает, что конкурсный управляющий не отказывался от своего заявления.

В отзывах на кассационные жалобы кредитор Михайлова Т.В. и Агентство просят оставить постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. и Дубасовой И.М. - без удовлетворения, считая при этом, что доводы жалоб опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает доводы кассационных жалоб обоснованными.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд указал, что поскольку отказ конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. от заявления об установлении размера оплаты привлечённого лица заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, в Восьмой арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционных жалоб по существу 27.06.2013 в электронном виде поступило заявление от конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. о прекращении производства по делу. Подлинник заявления об отказе от заявленных требований не представлен, конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал и в кассационной жалобе отрицает направление данного отказа в суд апелляционной инстанции. Более того, в судебном заседании не принимала участие Дубасова И.М., которая как заинтересованное лицо не выражала своего мнения в отношении заявленного отказа, которым затрагиваются её права.

В этой связи кассационная инстанция считает, что принятие отказа от заявления и прекращение производства по делу являются неправомерными, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что привело к неправильному применению действующих правовых норм и является основанием для отмены судебного акта в силу части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо дополнительное исследование и оценка доказательств и установление обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить действительную волю конкурсного управляющего на отказ от заявления, фактическое отношение заинтересованных лиц к отказу от заявления, проверить его соответствие действующим нормам права, для чего необходимо исследовать значимые для дела обстоятельства, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с учётом доводов и возражений заинтересованных лиц с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и, исходя из установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова