Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-3479/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А70-521/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3479/2014) Дубасовой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2014 года по делу N А70-521/2012 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Дубасовой Ирины Михайловны о взыскании расходов на оплату услуг привлечённого специалиста в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (ОГРН 1037200591999, ИНН 7202097005),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.04.2014 по делу N А70-521/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А70-521/2012 апелляционная жалоба Дубасовой Ирины Михайловны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.05.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Зворыгину Петру Анатольевичу; представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-55" (заявителю по делу о банкротстве); представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

Определение от 07.04.2014 по делу N А70-521/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08.04.2014.

Копия определения от 07.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адреса, указанным в материалах дела: 644024, Калужская область, Дзержинский район, пос. Товарково, микрорайон Звездный, д. 12, 625007, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 6717, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 14, кв. 78. Однако, заказные письма, направленные по указанным адресам, возвратились в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дубасовой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электроном виде.

Судья

Т.П. Семёнова