Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-5837/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть определения оглашена 13.12.2012 и изложена в протоколе судебного заседания, определение.

В полном объеме изготовлено 18.12.2012.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5837/2012) Лубошникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лубошникова Игоря Александровича об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис"

при участии в судебном заседании представителей:

от Лубошникова Игоря Александровича - Пермякова Е.В. по доверенности от 22.08.2012 сроком на 3 года;

от Кайгородова Дмитрия Анатольевича - лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Георгия Геннадьевича - не явился, извещен;

от Важениной С.С.- не явилась, извещена;

от Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области - не явились, извещены;

от Колобова Евгения Витальевича - не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Георгиq Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г.).

27 марта 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Лубошников Игорь Александрович (далее - Лубошников Д.А.) с заявлением (т. 8 л.д. 2-7) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений в виде долей в объекте капитального строительства, которые представляют собой квартиры, перечисленные в заявлении кредитора (13 позиций).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требований Лубошникова И.А.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.05.2012, Лубошников И.А. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2012.

От Лубошникова И.А. поступили письменные ходатайство о вызове свидетелей - ИП Тучиной А.М., Кузнецова М.Ю.; приобщении документов (нотариально заверенной копии выписки из реестра за 2012 год, книги N 4).

В дополнении к апелляционной жалобе Лубошников И.А. просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Тучину А.М.

Представитель Лубошникова И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил допросить в качестве свидетеля Тучину А.М. Заявил ходатайство об истребовании доказательств. Пояснил, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции в письменном виде, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает, что истребуемые доказательства подтверждают факт оплаты Лубошниковым И.А. по договору негласного простого товарищества от 29.12.2004.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", отложить рассмотрение апелляционной жалобы до 08.11.2012.

На дату судебного заседания 08.11.2012 истребованные документы от ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании, назначенном на 08.11.2012 представитель Лубошникова И.А. заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии справки ИП Тучиной А.М. N 34 от 05.10.2012, копии письма ИП Тучиной А.М. N 33 от 05.10.2012, письменных показаний ИП Тучиной А.М. по делу N А70-521/2012, копии отчёта об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 10/12 от 06.11.2012. Ходатайство о приобщении дополнительных документов мотивировано тем, что указанные доказательства получены подателем жалобы после судебного заседания, ранее им предпринимались меры к получению данных доказательств.

Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворенно ходатайство, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы до 13.12.2012 в связи с поступлением в материалы дела новых доказательств, а также необходимостью повторного истребования доказательств у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

На дату судебного заседания от ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" поступили дополнительные документы - копии кредитного договора N 03-08/Кр от 28.04.20008 и дополнительных соглашений.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, возражения на приобщение новых доказательств, вызове и допросе свидетелей, ходатайство о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы, о фальсификации доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего Завадовского Г.Г., Важениной С.С., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, Колобова Е.В., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Лубошникова И.А. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, а также удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Кайгородов Д.А. поддержал заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г.

Суд апелляционной инстанции отказал в проверке заявления о фальсификации доказательств, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, назначении почерковедческой экспертизы.

В связи с поступлением вышеуказанных документов от ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и необходимостью обеспечить возможность ознакомления с этими документами лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает необходим рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 15 января 2013 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова