Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-1547/12 по делу N А45-15214/2010

г. Тюмень

17 сентября 2013 г.

Дело N А45-15214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение от 05.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-15214/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (630039, город Новосибирск, улица Гаранина, 33, ОГРН 1025402481752, ИНН 5406241341) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд установил:

решением от 24.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дыбчик Константин Владимирович.

Определением от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 618 494 рублей 40 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения от 07.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не аргументировали позицию относительно постановления от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21279/2012, которым отменено решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу в части применения срока исковой давности. Судами не сделаны ссылки на нормы права, следовательно, судебные акты подлежат отмене.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе; основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства; вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж" требования в размере 11 618 494 рублей 40 копеек, возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по государственным контрактам от 22.05.2007 N 14 и N 15 на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства жилого дома. Определением суда от 07.11.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

ФНС России, обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 07.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указала в качестве вновь открывшегося обстоятельства принятие Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.12.2012 по делу N А45-21279/2012, которым отменено решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО "СтройМонтаж" о расторжении государственных контрактов от 22.05.2007 N 14 и N 15 и обязании возвратить объекты незавершённого строительства в части применения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 07.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что указанное обстоятельство не является вновь открывшимся.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в определении от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области указано на пропуск ФНС России срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела N А45-21279/2012 Арбитражного суда Новосибирской области рассматривался спор о расторжении государственных контрактов и возврате объектов незавершённого строительства, требований о взыскании задолженности с ООО "СтройМонтаж" в рамках указанного дела не заявлялось. В связи с этим суды пришли к выводу, что вынесенное постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21279/2012 не могло повлиять на выводы суда, изложенные в определении от 07.11.2012, поскольку в предмет доказывания по делу о включении в реестр требований кредиторов входят обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности по обращению с таким заявлением в арбитражный суд. Таким образом, постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21279/2012 не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения от 07.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15214/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева