Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф04-3477/12 по делу N А46-14533/2010

г. Тюмень

26 сентября 2013 г.

Дело N А46-14533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Павлова Владимира Ильича на определение от 21.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-14533/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (644516, Омская область, Омский район, п. Ключи, улица Дачная, 1, ОГРН 1025501859184, ИНН 5528013670) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Погребняка Виктора Алексеевича к Павлову Владимиру Ильичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие Павлов Владимир Ильич.

Суд установил:

определением от 28.02.2011 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения.

Постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Погребняк Виктор Алексеевич.

Конкурсный управляющий Погребняк В.А., ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 870 000 рублей в счёт оплаты задолженности адвокату Павлову Владимиру Ильичу и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, сделка признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Павлова В.И. возвратить в конкурсную массу ООО "Нефтегазстрой" денежные средства в размере 870 000 рублей.

Павлов В.И., обращаясь с кассационной жалобой, дополнением к ней и поддерживая в судебном заседании их доводы, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что отклонение доводов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не соответствует нормам права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правоприменительной практике. Судами не было принято во внимание, что определением от 06.09.2011 в отношении должника была введена процедура финансового оздоровления и утверждён график погашения задолженности. Суды необоснованно отклонили доводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и, что оплата труда адвоката относится ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Погребняк В.А. в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобе отказать, определение и постановление оставить без изменения. Также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий Погребняк В.А. установил факт перечисления ООО "Нефтегазстрой" в пользу адвоката Павлова В.И. денежных средств в размере 870 000 рублей на основании платёжного поручения от 08.10.2010 N 322, с назначением платежа: оплата по счёту-фактуре от 15.03.2010 N 9, счёту-фактуре от 15.06.2010 N 16 частично.

Указывая на недействительность на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по перечислению должником Павлову В.И. денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из следующего.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 24.12.2010.

Сделка была совершена 08.10.2010, то есть в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт осведомлённости Павлова В.И. о наличии признаков неплатёжеспособности должника в связи с тем, что при представлении интересов ООО "Нефтегазстрой" при рассмотрении исковых заявлений Банка ВТБ (ОАО) Павлов В.И. давал пояснения о снижении оборотов ООО "Нефтегазстрой" с лета 2008 года и фактическом прекращении работы предприятия в 2009 году.

Суды, учитывая факт взыскания с ООО "Нефтегазстрой" задолженности в пользу его кредиторов на основании решений судов, установили, что на момент совершения оспариваемой сделки существовали требования иных кредиторов. Следовательно, сделка по перечислению денежных средств Павлову В.И. повлекла преимущественное удовлетворение его требований перед другими кредиторами.

Таким образом, с учётом изложенных норм права и обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Нефтегазстрой" денежных средств в размере 870 000 рублей в счёт оплаты задолженности адвокату Павлову В.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14533/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Павлова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова