Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф04-779/13 по делу N А70-521/2012

г. Тюмень

4 октября 2013 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Георгия Геннадьевича на определение от 11.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии обеспечительных мер (судья Туленкова Л.В.) по делу N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 58, ИНН 7202097005, ОГРН 1037200591999) по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи прав на объект незавершённого строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Судоремонтная, 26".

При участии в судебном заседании представителей сторон: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" - Дубасова И.М. по доверенности от 26.11.2012 N 14; от Главного управления строительства Тюменской области - Ряска В.И. по доверенности от 20.08.2013 N 18/13.

Суд установил:

определением от 01.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Г.Г.

Определением от 01.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области установлено осуществление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Завадовский Г.Г.

Конкурсный управляющий Завадовский Г.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании погашенными требований участников строительства должника путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, площадь застройки 3742,4 кв. м, степень готовности 38% по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:749 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского ГП-6, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Судоремонтная, 26" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Определением от 11.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" отказано.

Главное управление строительства Тюменской области обратилось с кассационной жалобой на определение от 11.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Судоремонтная, 26".

Вместе с подачей кассационной жалобы, Главное управление строительства Тюменской области обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26 и на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения поданной кассационной жалобы.

Определением от 11.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Главного управления строительства Тюменской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26 и на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Главного управления строительства Тюменской области.

В жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовский Г.Г., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить определение от 11.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и отказать в удовлетворении ходатайства Главного управления строительства Тюменской области о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, исходя из требований части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжение имуществом должника не допускается. Принятые обеспечительные меры нарушают права кредиторов, участников строительства, которые отказались от долевого строительства либо являются кредиторами участниками строительства по требованиям на другой дом, а также препятствуют рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о передаче объекта незавершенного строительства в ЖСК.

Вместе с тем заявитель жалобы указывает, что оценка незавершенного строительством объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26 изменилась и требуется изготовление новой оценки, на основании которой будет рассматриваться собранием кредиторов вопрос об утверждении предложенного порядка торгов по продаже объекта незавершенного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление строительства Тюменской области, соглашаясь с выводами суда кассационной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из обстоятельств дела и проводимых конкурсным управляющим мероприятий по оценке принадлежащего должнику имущества (незавершенного строительства) для рассмотрения вопроса о продаже данного имущества на торгах, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома и обоснования затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа правомерно применил обеспечительную меру и определением от 11.09.2013 запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области производить регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Главного управления строительства Тюменской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что принятая обжалуемым определением суда кассационной инстанции обеспечительная мера заменена определением от 17.09.2013 на другую обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Запсибстройсервис" - Завадовскому Георгию Геннадьевичу осуществлять отчуждение имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Главного управления строительства Тюменской области, что свидетельствует о том, что обжалуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера, принятая определением от 11.09.2013, утратила силу на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы конкурсного управляющего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в обжалуемом конкурсным управляющим определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 11.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая