Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-1676/13 по делу N А45-15097/2012

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А45-15097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеенко Дмитрия Александровича, Воробьёва Сергея Васильевича, Воронковой Тамары Ивановны, Бушманова Виктора Ивановича на определение от 10.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-15097/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-мета" (630112, город Новосибирск, улица Ипподромская, 22, 1, ИНН 5407272198, ОГРН 1045403234260) по жалобе Евсеенко Дмитрия Александровича, Воробьёва Сергея Васильевича, Воронковой Тамары Ивановны, Бушманова Виктора Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Целуева Арсения Александровича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее - ООО "А-мета", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 конкурсным управляющим ООО "А-мета" утверждён Целуев Арсений Александрович (далее - Целуев А.А.).

Участники строительства - Евсеенко Дмитрий Александрович (далее - Евсеенко Д.А.), Воробьёв Сергей Васильевич (далее - Воробьёв С.В.), Воронкова Тамара Ивановна (далее - Воронкова Т.И.), Бушманов Виктор Иванович (далее - Бушманов В.И.) (далее - заявители) обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Целуева А.А., выразившиеся в непроведении в срок, установленный статьёй 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрания участников строительства; в несоставлении и непредставлении собранию заключения о возможности или невозможности передачи жилищно-строительному кооперативу незавершённого строительством объекта; в непредставлении отчёта оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельного участка по адресу: город Новосибирск, улица Ипподромская, дом 22/1 (стр. 22/2).

Определением арбитражного суда от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2013 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение от 10.04.2013 и постановление от 01.07.2013 и принять новое решение об удовлетворении жалобы. Считают необоснованными выводы судебных инстанций об истечении срока проведения собрания участников строительства 14.08.2012. По мнению заявителей, срок проведения собрания участников строительства истёк 27.01.2013, поскольку Целуев А.А. был утверждён судом 27.11.2012. Полагают, что бездействие Целуева А.А. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве и нарушению прав и законных интересов заявителей.

Целуев А.А. в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

Как следует из материалов дела, при банкротстве ООО "А-мета" определением суда от 14.06.2012 конкурсным управляющим утверждён Золотухин Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 конкурсный управляющий Золотухин А.Н. отстранён от исполнения своих обязанностей. Этим же определением конкурсным управляющим должником утверждён Целуев А.А.

Участники строительства - Евсеенко Д.А., Воробьёв С.В., Воронкова Т.И., Бушманов В.И. обжаловали в арбитражный суд бездействие конкурсного управляющего Целуева А.А. в связи с неисполнением последним своих обязанностей по проведению в срок, установленный статьёй 201.10 Закона о банкротстве, собрания участников строительства, составлению и представлению собранию заключения о возможности или невозможности передачи жилищно-строительному кооперативу незавершённого строительством объекта по адресу: город Новосибирск, улица Ипподромская, дом 22/1 (стр. 22/2), представлению отчёта оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей и нарушения прав и интересов заявителей жалобы.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, суды приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 и пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершённого строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершённого строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершённого строительства, отчёт об оценке прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что собрание, предусмотренное положениями пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в установленный этой статьёй срок конкурсным управляющим Золотухиным А.Н. на момент его отстранения (27.11.2012) не проведено, срок проведения собрания истёк. Суды пришли к выводу, что в случае неисполнения обязанности по проведению собрания отстранённым арбитражным судом конкурсным управляющим, на вновь утверждённого конкурсного управляющего такая обязанность не возлагается. Оценивая совокупность представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства, правомерно указали, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, причинении убытков, а также вероятности их возникновения оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Целуева А.А., поскольку сведений о создании участниками строительства жилищно-строительного или иного специализированного кооператива не имеется, разрешение на строительство спорного объекта должнику не выдавалось и он не является правообладателем земельного участка, на котором расположен этот объект.

При таких обстоятельствах неверный вывод суда об отсутствии обязанности у Целуева А.А. по проведению собрания не привёл к принятию неправильного решения. У судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева