Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2013 г. N Ф04-5729/13 по делу N А67-4613/2005

г. Тюмень

18 октября 2013 г.

Дело N А67-4613/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 12.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-4613/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сиблес" (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Куйбышева, 1, ОГРН 1027000851481, ИНН 7017024740) по заявлению арбитражного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (636840, Томская область, город Асино, улица Стадионная, 35, ОГРН 1047000384078, ИНН 7002010261) вознаграждения конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Зотина Ю.О. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Афанасьев Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 712 258 рублей вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Сиблес" (далее - ОАО "Сиблес", должник) за счёт Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель).

Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением 12.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, определение и постановление судов вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что конкурсный управляющий Афанасьев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные законодательством о банкротстве. В период с 01.02.2012 по 27.12.2012 какая-либо работа конкурсным управляющим не проводилась. Афанасьев С.А. своевременно не обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Полагает, что выплате подлежит вознаграждение в размере 60 000 рублей.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Афанасьев С.А. просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела с учётом даты открытия конкурсного производства в отношении должника - 20.12.2006, судами правильно применены нормы Закона о банкротстве, без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ОАО "Сиблес" несостоятельным (банкротом). Определением от 18.04.2005 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 20.12.2006 ОАО "Сиблес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Царев Сергей Игоревич.

Определением суда от 18.05.2011 Царев С.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сиблес", конкурсным управляющим утверждён Афанасьев С.А.

Определением от 09.01.2013 конкурсное производство завершено.

В соответствии со статьёй 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Статьёй 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Афанасьева С.А. 712 258 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что уполномоченный орган не обращался с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Афанансьева С.А., а также с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сиблес".

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению в связи с тем, что направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4613/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова