Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф04-4019/13 по делу N А27-14387/2010

г. Тюмень

8 ноября 2013 г.

Дело N А27-14387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-14387/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/1 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Макаренко, 5, ИНН 4213001373, ОГРН 1034213000480) по заявлению Кудашкиной Галины Сергеевны о взыскании расходов.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

Кудашкина Галина Сергеевна обратилась 22.11.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) 30 000 рублей расходов, связанных с оказанием услуг при осуществлении процедуры банкротства в отношении государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/1 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Кемеровской области (далее - ГУП УН-1612/1, должник) и непогашенных за счёт имущества должника.

Определением суда от 22.03.2013 заявление удовлетворено, с ФСИН России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) за счёт казны Российской Федерации в пользу Кудашкиной Г.С. взыскано 30 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение от 22.03.2012 отменено в части взыскания с Росимущества за счёт казны Российской Федерации в пользу Кудашкиной Г.С. 30 000 рублей, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее - ГУ ФСИН по Кемеровской области) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к ФСИН России.

Заявитель считает, что собственником имущества ГУП УН-1612/1 является Российская Федерация в лице Росимущества, данный орган также являлся инициатором создания ликвидационной комиссии, что подтверждается распоряжением от 22.04.2009 N 405-р "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/1 ГУИН Минюста России по Кемеровской области". В связи с этим обязанным по отношению к заявителю лицом является Росимущество.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Росимущество на основании обращения ФСИН России от 31.03.2009 N 10/1-1071 издало распоряжение от 22.04.2009 N 405-р "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН 1612/1 ГУИН Минюста России по Кемеровской области", в соответствии с которым поручило Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области совместно с ФСИН России осуществить в установленном порядке юридические действия, связанные с ликвидацией должника.

В соответствии с указанным распоряжением, ГУ ФСИН по Кемеровской области издало приказ от 01.06.2009 N 229 об осуществлении юридических действий, связанных с ликвидацией предприятия, об утверждении ликвидационной комиссии, в состав которой, согласно приложению вошли представители ГУ ФСИН России по Кемеровской области и Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, о выполнении ликвидационной комиссией необходимых действий, связанных с ликвидацией должника.

Председатель ликвидационной комиссии 29.09.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ГУП УН-1612/1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, с должника в пользу Кудашкиной Г.С. взыскано 30 000 рублей (стоимость услуг привлечённого лица).

Определением от 14.11.2012 конкурсное производство в отношении ГУП УН-1612/1 завершено.

Неисполнение должником обязательств по оплате услуг привлечённого специалиста, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что имущество у должника, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствует, пришёл к выводу о том, что заявленные расходы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ФСИН России и Росимущества, осуществляющих полномочия собственника в отношении имущества должника.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Руководствуясь положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришёл к правильному выводу о том, что полномочия собственника в отношении имущества должника осуществляет ФСИН России, а полномочия Росимущества в рассматриваемом деле ограничены изданием распоряжения о ликвидации предприятия на основании обращения ФСИН России как собственника имущества. Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ГУП УН-1612/1, является ликвидационная комиссия, созданная приказом ФСИН России от 01.06.2009 N 229, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в части взыскания расходов с Росимущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими положениям Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А27-14387/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова