Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-2867/12

г. Томск

9 октября 2013 г.

Дело N А27-14387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Федеральной службы исполнения наказаний: без участия (извещена),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: без участия (извещено),

от ООО "ПРАВЭКС": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (рег. N 07АП-2867/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-14387/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/1 Министерства юстиции России по Кемеровской области (ОГРН 1034213000480, ИНН 4213001373) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАВЭКС" о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом 112 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/1 Министерства юстиции России по Кемеровской области (далее - ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2011 года Шевченко Василий Геннадиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области.

Определением суда от 19 июля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Поляков Александр Владимирович.

Определением суда от 14 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВЭКС" обратилось 20 февраля 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области 112 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, не погашенных за счет имущества должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Заявление обосновано ссылкой на п. 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в связи с чем указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель. Размер непогашенных расходов (112 000 рублей) установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу о банкротстве должника от 08.08.2012.

До вынесения судебного акта по настоящему заявлению суд привлек к участию в деле на стороне заявителя, как собственника имущества должника, по ходатайству ООО "ПРАВЭКС" -Федеральную службу исполнения наказания (ФСИН России), по своей инициативе - Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, о чем вынес определение от 29.04.2013.

От ООО "ПРАВЭКС" поступило заявление об отказе от требований к ФАУГИ, которое судом первой инстанции принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВЭКС" взысканы расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 112 000 рублей. Производство по заявлению ООО "ПРАВЭКС" о взыскании судебных расходов с Федерального агентства по управлению государственным имуществом прекращено.

Федеральная служба исполнения наказаний не согласилась с определением суда первой инстанции от 16.08.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, собственником имущества государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, инициировавшего создание ликвидационной комиссии путем издания распоряжения N 405-р "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области. В этой связи обязанность по погашению расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ООО "ПРАВЭКС", не выплаченных за счет имущества должника, в силу статьи 59 Закона о банкротстве должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о веремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО "ПРАВЭКС" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области зарегистрировано 05.09.1994 Администрацией города Мариинска Кемеровской области. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации предприятия внесена 23.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034213000480.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области учредителем предприятия является ГУИН МВД России (правопредшественник ФСИН России).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляя полномочия собственника в отношении государственного (унитарного) предприятия, издало распоряжение N 405-р от 22.04.2009 "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН 1612/1 ГУИН Минюста России по Кемеровской области", поручив Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области совместно с ФСИН России осуществить в установленном порядке юридические действия, связанные с ликвидацией предприятия (ИНН 4213001373), основанного на праве хозяйственного ведения (л.д.11-12).

Во исполнение указанного распоряжения Федеральная служба исполнения наказаний (Главное управление по Кемеровской области) издала приказ N 229 от 01.06.2009 об осуществлении юридических действий, связанных с ликвидацией предприятия и утверждении ликвидационной комиссии в составе представителей ГУФСИН России по Кемеровской области и Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, о выполнении ликвидационной комиссией необходимых действий, связанных с ликвидацией предприятия.

Ликвидационная комиссия ГУП учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области обратилась 29.09.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2010 заявление принято, возбуждено производство по делу N А27-14387/2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 должник - ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2012 с должника - ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области в пользу ООО "ПРАВЭКС" взыскано 112 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.

Определением суда от 14 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Расходы на оплату услуг привлеченной организации-специалиста, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 112 000 рублей, обществу "ПРАВЭКС" не были возмещены за счет имущества должника в связи с отсутствием у него средств, достаточных для погашения расходов.

Полагая, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у ликвидируемого должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить собственник имущества должника - унитарного предприятия, создавший ликвидационную комиссию, ООО "ПРАВЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с ФСИН.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что обязанным по отношению к ООО "ПРАВЭКС" лицом является собственник имущества должника, создавший ликвидационную комиссию.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия, или учредителей (участников) должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственником имущества ликвидируемого должника является Росимущество, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в редакции Федерального закона от 03.12.2012) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 Положения).

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Постановления Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" от 03.12.2004 N 739 ликвидация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется по решению Росимущества на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие.

Распоряжение Росимущества о ликвидации унитарного предприятия-должника издано на основании предложения Федеральной службы исполнения наказаний, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 от имени государства осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом уголовно-исполнительной системы, а также закрепляет за федеральными государственными унитарными предприятиями уголовно-исполнительной системы имущество на праве хозяйственного ведения или передаёт им имущество в оперативное управление.

Осуществление ФСИН России полномочий собственника имущества в отношении федерального имущества, переданного предприятиям учреждений, исполняющих наказания, предусмотрено подпунктом 7.2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения ФСИН России создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты привлеченному конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалисту оплаты стоимости оказанных услуг, заявителем, инициировавшим банкротство ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области, является ликвидационная комиссия, созданная ФСИН России, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием учреждения, исполняющего наказания, следует признать, что обязанность возместить указанные расходы возникла у ФСИН России.

Размер судебных расходов (112 000 руб.) установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 08.08.2012 и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013, в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 года по делу N А27-14387/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова