Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-7376/13 по делу N А46-18715/2011

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А46-18715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вольхина Игоря Николаевича на определение от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-18715/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Коробейникова Дмитрия Анатольевича к Вольхину Игорю Николаевичу об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ИНН 5507075820, ОГРН 1055513028922).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" города Новосибирска (далее - ООО ТД "Черемшанский уголь", заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ООО "Топливные ресурсы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2012 Арбитражного суда Омской области требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Коробейников Дмитрия Анатольевич.

Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда Омской области ООО "Топливные ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Коробейников Дмитрий Анатольевич. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.05.2013.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 11.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Вольхина Игоря Николаевича передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 18.04.2013 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" удовлетворено.

Арбитражный суд обязал Вольхина И.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Топливные ресурсы" бухгалтерскую и иную документацию (договоры, соглашения, документы, подтверждающие право собственности должника на движимое, недвижимое имущество должника, дебиторскую задолженность), печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Топливные ресурсы".

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор должника Вольхин И.Н. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Вольхин И.Н. просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением не являлся руководителем должника.

При этом податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего, копия обжалуемого определения суда первой инстанции не направлялась в его адрес, о принятом определении стало известно только от судебных приставов, что, по мнению заявителя жалобы, является существенным нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсным управляющим ООО "Топливные ресурсы" в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, законность и обоснованность, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из вышеизложенного следует, что определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространятся установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил конкурсному управляющему должника апелляционную жалобу на определение от 16.09.2013 Арбитражного суда Омской области.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции для отмены не имеется оснований для отмены от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определения о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы заявителя Вольхина И.Н.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-18715/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова