Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф04-2161/13 по делу N А67-3018/2012

г. Тюмень

4 декабря 2013 г.

Дело N А67-3018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Томской области от 13.08.2013 (судья Луконкина В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-3018/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Каргасок Лес" (636700, Томская область, село Каргасок, улица Красноармейская, 3, ИНН 7006007559, ОГРН 1077030000728) по заявления Сафронова Павла Алексеевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс Каргасок Лес".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в заседании участвовали представители Сафронова Павла Алексеевича Жданов В.А. по доверенности от 10.01.2013, Федеральной налоговой службы Агеев В.В. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Альянс Каргасок Лес" (далее - должник, ООО "Альянс Каргасок Лес") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 30.03.2013.

Сафронов Павел Алексеевич обратился 09.04.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 183 140 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Каргасок Лес".

Определением суда от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сафронов П.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм процессуального права, а именно: части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает, что решение Каргасокского районного суда Томской области от 21.06.2012 по делу N 2-243/2012 имеет преюдициальное значение и освобождает заявителя от доказывания установленных в нём обстоятельств. Возражения конкурсного управляющего относительно заявленного требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не подлежали рассмотрению судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, считает судебные акты не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, после чего включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

При наличии возражений относительно заявленных требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, денежное обязательство в размере 18 183 140 рублей основано на простом векселе, выданном ООО "Альянс Каргасок Лес" 27.10.2007, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2012, согласно которому общество обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 18 183 140 рублей непосредственно векселедержателю Сафронову П.А. или его приказу любому другому лицу.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Сафроновым П.А. в материалы дела представлена копия векселя; решение Каргасокского районного суда Томской области от 21.06.2012 по делу N 2-243/2012, которым исковые требования Сафронова П.А. к ООО "Альянс Каргасок Лес" о взыскании задолженности по простому векселю, составленному 27.10.2007, удовлетворены в заявленном истцом размере - 51 000 рублей; копия договора купли-продажи оборудования от 24.10.2007, заключённого ООО "ТомВуд" (продавец) в лице директора Сафроновой Натальи Степановны с ООО "Альянс Каргасок Лес" (покупатель) в лице директора Швеца Михаила Степановича; копия договора цессии от 27.10.2007, заключённого ООО "ТомВуд" (цедент) с Сафроновым П.А. (цессионарий), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к ООО "Альянс Каргасок Лес" по договору купли-продажи оборудования от 24.10.2007 в размере 18 183 140 рублей 50 копеек.

Подлинник векселя по сообщению председателя Каргасокского районного суда Томской области от 24.01.2013 был возвращён Сафронову П.А. по его заявлению.

Оригинал векселя в материалы настоящего дела Сафроновым П.А. не представлен.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суды установили, что выдача векселя от 27.10.2007 номинальной стоимостью 18 183 140 рублей произведена должником спустя месяц с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (17.09.2007) на сумму, значительно превышающую стоимость активов ООО "Альянс Каргасок Лес", вексель выдан в отсутствие существования обязательства, документы о действительности его существования при непередаче конкурсному управляющему оригиналов документов после открытия конкурсного производства бывшим директором Швецом М.С. не представлены, не представлен и оригинал векселя, принятый им по акту от 05.01.2013, при этом иск Сафронова П.А. о взыскании задолженности в размере 51 000 рублей по векселю признан ответчиком.

Действия заявителя по предъявлению требования о взыскании вексельного долга сначала в районный суд, а затем в арбитражный суд и признание долга ответчиком, при том, что до принятия решения Каргасокским районным судом Томской области (21.06.2012) арбитражным судом 23.04.2012 и 25.04.2012 были приняты определения по заявлениям кредиторов должника, о чём ООО "Альянс Каргасок Лес" не могло не знать, правомерно расценены судами как стремление сторон создать искусственную кредиторскую задолженность в ущерб реальным кредиторам.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что при выдаче и приобретении векселя допущено злоупотребление правом как со стороны должника, так и со стороны Сафронова П.А.

На основании изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Сафронова П.А. о включении требования в размере 18 183 140 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о нарушении судами положений части 3 статьи 69 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.

Как усматривается из текста решения Каргасокского районного суда от 21.06.2012 по делу N 2-243/2012, суд не исследовал доказательства по делу, не давал оценку документам, а основывался исключительно на признании иска ответчиком (должником).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Сафронова П.А.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 13.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А67-3018/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова