Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф04-1676/13 по делу N А45-15097/2012

г. Тюмень

16 января 2014 г.

Дело N А45-15097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" на определение от 11.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-15097/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-мета" (630112, город Новосибирск, улица Ипподромская, 22, 1, ИНН 5407272198, ОГРН 1045403234260) по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" (630102, город Новосибирск, улица Инская, 4, ИНН 5405119483, ОГРН 1025401923315) о признании недействительной сделки - договора об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07 и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Башкатов Олег Владимирович.

Суд установил:

решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее - ООО "А-мета") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 конкурсным управляющим утверждён Целуев Арсений Александрович.

Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" (далее - ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ") 03.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07, заключённого между ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ", ООО "А-мета" и Башкатовым Олегом Владимировичем.

Определением арбитражного суда от 11.07.2013 в удовлетворении заявления ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Апелляционная жалоба ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 11.07.2013.

ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07 оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд не должен был рассматривать заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ООО "А-мета". Данное заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку оно было предъявлено другим помимо арбитражного управляющего лицом.

ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" считает, что арбитражным судом недостаточно исследованы основания недействительности сделки, а именно наличие полномочий у представителя Бандровского В.Г. на подписание договора об инвестиционной деятельности. Спорная сделка совершена Бандровским В.Г. без ведома доверителя. Судом не дана должная оценка доверенности, выданной Бандровскому В.Г.

Из буквального толкования текста доверенности следует, что представитель не имел полномочий на совершение сделок в виде заключения договоров об инвестиционной деятельности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" (застройщик), ООО "А-мета" и Башкатовым О.В. (инвестор) заключён договор об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07. От имени ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" договор был подписан начальником производственно-ремонтного жилищно-эксплуатационного управления Бандровским В. Г.

Полагая, что подписание настоящего договора от имени ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" произведено Бандровским В.Г. в отсутствие последующего одобрения руководителем, заявитель просил признать договор об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07 недействительным на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Бандровского В.Г. на подписание инвестиционного договора от имени ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" подтверждены доверенностью от 29.12.2006 N 6, которой ему предоставлены полномочия на заключение договоров без каких-либо ограничений.

В ходе судебного разбирательства Башкатовым О.В. заявлено о применении исковой давности. Суд, руководствуясь нормами статьи 199 ГК РФ, пришёл к выводу о пропуске ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" срока исковой давности, поскольку начавший течь с 07.11.2007 срок исковой давности, истёк на дату обращения ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" в суд с настоящим заявлением 03.04.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно оставлено заявление ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" без удовлетворения.

В силу статьи 183 ГК РФ одобрение совершённой сделки необходимо, когда она совершена неуполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае условие об одобрении оспариваемой сделки не применяется, поскольку арбитражным судом достоверно установлено, что у Бандровского В.Г. имелись полномочия на подписание инвестиционного договора от имени ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ".

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключённой, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, при проведении процедуры банкротства в отношении должника-застройщика заявить требования о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок могут и другие лица помимо конкурсного управляющего.

Заявление ОАО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" правомерно рассмотрено судом в деле о банкротстве ООО "А-мета" с учётом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 07.11.2007 N 42-11/07 отказано правомерно.

Основания для отмены определения суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма НОВОСИБХЛЕБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов