Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф04-2831/12 по делу N А46-8936/2010

г. Тюмень

30 января 2014 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козочкиной Раисы Егоровны на определение от 27.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Смольникова М.В.) по делу N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637) по заявлению Шимфа Вильгельма Яковлевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - Саманкова Е.А. (доверенность от 10.09.2013) и Ильченко Т.Ю. (доверенность от 24.10.2013); Шимф Вильгельм Яковлевич.

Суд установил:

Козочкина Раиса Егоровна 18.11.2013 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8936/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 27.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Козочкиной Р.Е. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Козочкина Р.Е. просит отменить определение от 27.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Козочкина Р.Е. объясняет тем, что право на обжалование судебного акта у нее появилось 11.11.2013 с получением статуса кредитора по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Козочкиной Р.Е. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего закона, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение от 17.05.2013, срок на обжалование которого истек 31.05.2013 (с учетом выходных дней), подана Козочкина Р.Е. в Арбитражный суд Омской области 18.11.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что Козочкиной Р.Е. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и, следовательно, право на обжалование определения от 17.05.2013 Арбитражного суда Омской области, вынесенного относительно требований, заявленных Шимфом В.Я. в рамках дела о банкротстве ООО "Сибстрой", возникло у Козочкиной Р.Е. с даты принятия судом к производству её требования, то есть с 10.09.2013.

Между тем с апелляционной жалобой она обратилась лишь 18.11.2013.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова