Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-1227/13 по делу N А46-22288/2012

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А46-22288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Зорина О.В.) по делу N А46-22288/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (644043, город Омск, улица Кемеровская, 3, ИНН 5506038738, ОГРН 1025501261961) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (656922, город Барнаул, улица Попова, 248, 2, ИНН 5501086390, ОГРН 1055501035897) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 003 843,86 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Юревич Е.Н. по доверенности от 09.01.2014, открытого акционерного общества "Плюс Банк" Шамардин М.В. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (далее - ООО "АгроТрансИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее - ООО "СК "Сибэлитстрой") 07.02.2013 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 13 003 843,86 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование - ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 12 321 535,19 руб. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

Во включения требования в остальной части отказано.

ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и постановление суда апелляционной инстанции полностью, принять новый судебный акт о включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 8 510 957,93 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Заявитель не согласен с судебными актами, настаивая на том, что заявленные требования кредитора являются обеспеченными залогом имущества должника. Считает, что необходимость в государственной регистрации права залога поручителя, исполнившего его обязанность по кредиту за заёмщика, отсутствует.

Открытое акционерное общество "Плюс Банк" (далее - ОАО "Плюс Банк") в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "АгроТрансИнвест" (заёмщик) и открытым акционерным обществом "Омск-Банк" (впоследствии переименовано в ОАО "Плюс Банк") заключён кредитный договор от 18.05.2007 N КД-4038-К, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 25 000 000 руб. сроком по 14.04.2010.

Пунктом 4.3 кредитного договора стороны установили обязанность заёмщика обеспечить свои обязательства залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица Кемеровская, 3.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора ООО "СК "Сибэлитстрой" (поручитель) и ОАО "Омск-Банк" (Банк) также заключили договор поручительства от 18.05.2007 N 4838-Р.

ООО "СК "Сибэлитстрой" перечисляло на ссудный счёт должника, открытый в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" и ОАО "Плюс Банк", денежные средства с указанием назначения платежа "гашение по кредитному договору от 18.05.2007 N КД-4038-К за ООО "АгроТрансИнвест" в общей сумме 3 810 577,26 руб.

Ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Удовлетворяя заявления в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в силу положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд признал выводы арбитражного суда ошибочными, ссылаясь на то, что денежные средства поручителя, перечисленные на ссудный счёт банка, в силу пункта 1 информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 не стали собственностью должника.

Вместе с тем, поскольку такой вывод арбитражного суда не привёл к принятию неправильного судебного акта по делу, апелляционный суд, основываясь на положениях пункта 1 статьи 365 ГК РФ, пришёл к выводу, что требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. являются обоснованными.

ООО "СК "Сибэлитстрой" как к поручителю в силу закона перешло право требования к должнику в части суммы задолженности, равной размеру оплаты.

Относительно признания требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника апелляционной суд сделал вывод о том, что у ООО "СК "Сибэлитстрой" не возникло права залогодержателя в силу закона применительно к тому обстоятельству, что обременение ипотекой на спорное нежилое помещение зарегистрировано в пользу ОАО "Плюс Банк".

Учитывая, что смена залогодержателя независимо от основания возникновения залога (по договору, в силу закона) подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, при этом исходит из правильного применения норм материального права при включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Согласно абзацу четвёртому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В рассматриваемом случае ООО "СК "Сибэлитстрой" полагало, что в силу закона к поручителю перешло право требования к должнику в части оплаченной суммы задолженности, исполнение обязательств по погашению которой было обеспечено залогом недвижимого имущества должника.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что переход к новому кредитору прав по ипотеке в силу закона также подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку залог недвижимого имущества в пользу ООО "СК "Сибэлитстрой" не прошёл государственную регистрацию прав, суды правомерно отказали во включении требований поручителя должника в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылки на норму права, которую суды применили неправильно. Изложенные заявителем основания по существу сводятся к несогласию с выводами судов.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов