Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-1790/14 по делу N А45-14510/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А45-14510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В. Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 (судья Пичугин А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-14510/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "Ацет" (630039, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 130-а, ИНН 5405105177, ОГРН 1025401921126)

к открытому акционерному обществу "Сибтехгаз" имени Кима Ф.И. (630039, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471)

об обязании обеспечить доступ на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Региональные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кули".

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Жуков В.В. по доверенности от 09.12.2013 N 141.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная копания "Ацет" (далее - ООО ИПК "Ацет", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в судебном заседании) к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., ответчик) об обязании ответчика допустить уполномоченную специализированную подрядную организацию на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072830:5 для проведения ремонта поврежденной подземной кабельной линии 0,4 кВ, идущей к ТП-5608 (ОАО "РЭС").

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью устранения повреждений кабельной линии, принадлежащей истцу, в связи с отказом ответчика в доступе на принадлежащий ему земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС"), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кули" (далее - ООО СК "Кули").

Решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судебные акты не содержат вывода о нарушении прав истца; суды фактически распорядились собственностью ответчика без какого-либо правового обоснования; не доказано наличие вещного права истца для прохода на не принадлежащей ему земельный участок.

В заседании суда представитель ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО ИПК "Ацет" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО ИПК "Ацет" является собственником подземной кабельной линии 0,4 кВ, идущей к ТП-5608 (ОАО "РЭС"), проходящей по трем земельным участкам: по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072830:8 (в пределах которого расположена ТП); по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072830:5, принадлежащем ответчику на праве собственности;

по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072830:3, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с договором от 09.10.03 N 636 на подачу и потребление электрической энергии ООО ИПК "Ацет" является абонентом ОАО "Новосибирскэнерго" в пределах 350,0 кВт разрешенной к использованию мощности для электроснабжения предприятия по производству ацетилена по ул. Коммунстроевская, 130а.

Факт принадлежности ООО ИПК "Ацет" указанной кабельной линии, законность ее создания подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 по делу N А45-23460/2012 и не оспаривается ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

В связи с прекращением 16.06.2012 электроснабжение предприятия ООО ИПК "Ацет" оперативно-выездной бригадой Филиала НГЭС ОАО "РЭС" 18.06.2012 был зафиксирован факт несанкционированного проникновения в РУ-0,4 кВ ТП-5608 путем взлома замка на двери и отключения четырех рубильников OOO ИПК "Ацет". При включении рубильников в РУ-0,4 кВ было выявлено повреждение двух кабельных линий 0,4 кВ, на одном из рубильников подгоревший подвижной контакт (нож).

Лабораторией Филиала НГЭС ОАО "РЭС" было установлено, что место повреждения кабельной линии расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:072830:5, принадлежащего ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на праве собственности.

OOO ИПК "Ацет" направило в адрес ответчика письмо от 04.07.2012 N 67 с просьбой обеспечить допуск ремонтно-восстановительной бригады на территорию, прилегающую к ТП-5608 для ремонта поврежденной кабельной линии.

ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. полученное 06.07.2012 письмо оставило без ответа.

OOO ИПК "Ацет" обратилось 17.07.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -антимонопольный орган) с заявлением о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение от 28.12.2012 N 0677572, которым действия ответчика, выраженные в воспрепятствовании допуску (несвоевременном допуске) оперативной выездной бригады ОАО "РЭС" к ТП-5608 для восстановления электроснабжения предприятия истца, были признаны актом недобросовестной конкуренции, ответчику предписано прекратить нарушение в части воспрепятствования допуску оперативной выездной бригады ОАО "РЭС" к ТП-5608 для восстановления электроснабжения предприятия истца.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.13 по делу А45-2713/2013 отказано ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.12.2012.

OOO ИПК "Ацет" письмом 07.06.2013 N 44 повторно обратилось к ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. с просьбой обеспечить допуск ремонтной бригады для проведения работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Однако ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. не были допущены работники OOO ИПК "Ацет" и филиала НГЭС ОАО "РЭС", прибывшие для производства работ по ремонту кабельных линий, что подтверждается составленными актами от 14.06.2013 и от 11.09.2013.

Указывая на незаконное препятствие ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в допуске специализированной организации на земельный участок для проведения работ по ремонту кабельных линий, наличие поврежденного электроснабжения предприятия, ООО ИПК "Ацет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности подземной кабельной линии и воспрепятствования ответчиком допуску на земельный участок с целью восстановления повреждений кабельных линий и нормальной работы предприятия истца, являющегося опасным производственным объектом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, соответствуют действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявленные требования ООО ИПК "Ацет" основаны ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора суды правомерно сослались на разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

Материалами дела подтверждается наличие права собственности ООО ИПК "Ацет" на спорную подземную кабельную линию, а также доказан факт неоднократного недопуска ответчиком на земельный участок аварийно-восстановительной бригады для производства работ по ремонту повреждений кабельных линий.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 по делу N А45-23460/2012 о том, что прокладка кабельной линии осуществлена до момента возникновения у ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072830:5.

Судами установлено, что ООО ИПК "Ацет" имеет II категорию надежности электроснабжения, которая не обеспечивается по причине не устранения повреждения кабельной линии; предприятие ООО ИНК "Ацет" является опасным производственным объектом.

Исходя из положений норм Федерального закона от 21.07.2007 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды правильно отметили, что длительный перерыв в работе предприятия с учетом специфики производства может повлечь неблагоприятные последствия в виде возникновения аварий или иных чрезвычайных ситуаций, связанных с необеспеченностью категории надежности электроснабжения.

На основании установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО ИПК "Ацет".

Приведенные ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, не опровергают достоверность установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А45-14510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская