Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф04-3190/13 по делу N А27-13711/2012

г. Тюмень

25 марта 2014 г.

Дело N А27-13711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертехника" на определение от 29.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 15.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-13711/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (654027, г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 24, ИНН 4205199874, ОГРН 1104205008126) о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехника" (124482, г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, помещение ХХП, комната 10) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (далее - ООО "Регион-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехника" (далее - ООО "Интертехника", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 530 000 руб. стоимости некачественного товара, 10 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Вступившим в законную силу решением от 14.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Регион-Ресурс" 27.08.2013 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "Интертехника" 80 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Определением от 29.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Регион-Ресурс" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Интертехника" в пользу ООО "Регион-Ресурс" 66 500 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. В остальной части заявления отказал.

Постановлением от 15.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.10.2013 оставлено без изменения.

ООО "Интертехника", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, либо отменить или изменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что судом не приняты во внимание такие обстоятельства как состав предмета доказывания, сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, небольшой уровень сложности рассматриваемого дела; полагает, что ответчиком доказана чрезмерная стоимость услуг представителя, так как к апелляционной жалобе прилагались прейскуранты цен на представление аналогичных юридических услуг на территории Кемеровской области.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив доказательства, подтверждающие соразмерность и обоснованность расходов истца на оплату услуг представителя, определив разумные пределы подлежащей взысканию суммы в качестве возмещения фактически оказанных юридических услуг, удовлетворили заявление частично.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО "Регион-Ресурс" в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило в суд договор об оказании юридических услуг от 06.08.2012 N 41/12, договор об оказании юридических услуг от 24.05.2013 N 05/05/13/ЮЛ; платежные поручения от 20.03.2013 N 298, от 09.08.2012 N 2965, от 04.06.2013 N 557 на общую сумму 80 000 руб., акты оказанных услуг от 16.08.2013 и от 15.03.2013.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество судебных заседаний, приняв во внимание, фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, расценки, действующие на момент рассмотрения спора (решение от 10.04.2009 N 5/31 Совета Адвокатской палаты Кемеровской области), суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в размере 66 500 рублей.

Судом был рассмотрен и довод заявителя о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявляя в апелляционной жалобе довод о завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по данной категории споров. Ссылка заявителя на прейскуранты апелляционным судом отклонена, поскольку указанные в прейскурантах цены на услуги не являются обязательными при расчете стоимости услуг представителя и не являются основанием для снижения судебных издержек.

Поскольку в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а также принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, оснований для переоценки изученных нижестоящими судами обстоятельств у окружного суда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13711/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова