Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-3032/13 по делу N А03-8431/2012

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А03-8431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гея" на определение от 16.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-8431/2012 по иску закрытого акционерного общества "Гея" (659643, Алтайский край, Алтайский район, село Белое, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474) к Управлению лесами Алтайского края (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, 120, ИНН 2224145091, ОГРН 1112224000888) о признании недействительным аукциона.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Гея" Гаврин Я.В. по доверенности от 22.10.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Гея" (далее - ЗАО "Гея", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление лесами), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (далее - ООО "Алтай-Инвест") с иском о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края в части продажи права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Алтайском районе.

Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные решение и постановление оставлены без изменения.

ЗАО "Гея" обратилось 10.09.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску ЗАО "Гея" к Управлению лесами, ООО "Алтай-Инвест" о признании недействительным аукциона от 14.03.2012.

Определением от 16.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЗАО "Гея" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края отказано.

ЗАО "Гея" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Документами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, заявителем названы: План земель совхоза Горный и Проект территориального землеустройства с приложениями (картами), позволяющими определить границы земельного участка, предоставленного ЗАО "Гея". Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что представленные доказательства являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами; судами не учтено, что согласно ответу ГНУ ВНИИПО Россельхозакадемии от 02.09.2013 по технологии производства пантов на содержание 1 марала требуется не менее 1,5 га пастбищ, в связи с чем выставленные на аукцион участки лесного фонда, площадь которых в основном меньше 1,5 га, не могут использоваться для выпаса маралов.

ООО "Алтай-Инвест" и Управление лесами представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов истца.

От Управления лесами поступило ходатайство о замене Управления лесами его правопреемником - Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, созданным в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гея" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции производит замену Управления лесами на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Гея", представляя в обоснование заявленного ходатайства План земель совхоза Горный, выполненный в масштабе 1:50000 и составленный в 1993 году, Проект территориального землеустройства, не доказало наличие препятствий представления их в суд при разрешении спора. План земель совхоза Горный, выполненный в масштабе 1:25000 и составленный в 1991 году был предметом исследования при рассмотрении настоящего дела. Номера участков 558, 561-587, 590, 593, 597-602, 607-609, 611-615, 617-622, 625-649 являлись условными и при постановке указанных земельных участков на кадастровый учёт им присвоены кадастровые номера с 22:02:260003:676 по 22:02:260003:989. Наличие судебного спора в производстве Алтайского районного суда по иску смежного землепользователя Воронкова А.Г. к ООО "Алтай-Инвест" о признании договоров аренды ничтожными и устранении препятствий в пользовании по схожим обстоятельствам не является в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством. Указанное в ответе на запрос ГНУ ВНИИПО Россельхозакадемии от 02.09.2013 обстоятельство не является вновь открывшимся и не существовало на момент принятия решения в силу объективных причин.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Гея", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 и 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения от 05.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, поскольку представленные План земель совхоза Горный, выполненный в масштабе 1:50000 и составленный в 1993 году, и Проект территориального землеустройства, являются новыми доказательствами.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 N 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Проанализировав основания, указанные в заявлении ЗАО "Гея" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.12.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обладают признаком существенности, поскольку существовали на момент судебного разбирательства и были известны заявителю, либо ещё объективно не существовали, кроме того, направлены на переоценку ранее исследованных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку аналогичны доводам, рассмотренным апелляционным судом, противоречат рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8431/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина