Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-1570/14 по делу N А46-16906/2011

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А46-16906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" Нестерова Валерия Дмитриевича на постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-16906/2011 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" (644010, город Омск, улица Маяковского, 83, ИНН 5506007433, ОГРН 1025501250598) по иску товарищества собственников жилья "Олимп" (644001, город Омск, бульвар Мартынова, 17, ИНН 5504097336, ОГРН 1045507037894) о признании права собственности должника отсутствующим.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Нестерова Валерия Дмитриевича Самсонова Е.В. по доверенности от 15.10.2013.

Суд установил:

определением от 31.05.2012 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" (далее - ООО "ПСФ "Полёт и К", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 при банкротстве ООО "ПСФ "Полёт и К" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение N 4П: номера на поэтажном плане 11**, 24*, 11*, 11, 12, 24, общей площадью 48,90 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, бульвар Мартынова, дом 17, зарегистрированное за ООО "ПСФ "Полёт и К".

Определением от 08.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) в удовлетворении заявления ТСЖ "Олимп" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2013 определение арбитражного суда от 08.07.2013 отменено, заявление ТСЖ "Олимп" удовлетворено.

Внешний управлений ООО "ПСФ "Полёт и К" Нестеров В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение арбитражного суда.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что спорные помещения являются частью общего имущества многоквартирного дома. Отделочный план первого этажа N 20351-АС-41 неправомерно принят судом в качестве доказательства общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что только технический паспорт жилого дома, отражающий количественные и качественные характеристики помещений и служащий основой для ввода дома в эксплуатацию и регистрации ТСЖ, позволяет определить статус спорных объектов.

Внешний управлений считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что спорные помещения являются помещениями общего пользования. Наличие в самовольно занятом помещении рабочих мест диспетчера, бухгалтера и руководителя ТСЖ, а также соответствующего инвентаря не порождает особого правового режима помещения. Исходя из данных технического паспорта на объект N 4П все помещения, входящие в его состав, не имеют специального назначения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Нестерова В.Д. поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Олимп" образовано в границах вновь создаваемого кондоминиума: строящегося жилого дома N 17 по бульвару Мартынова в городе Омске (договор от 23.11.2004).

Постановлением администрации города Омска (Мэра) от 31.03.2005 N 201-п "О разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома по бульвару Мартынова, 17, в Центральном административном округе" в редакции постановления Мэра города Омска от 15.09.2005 N 431-п разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительством 12-этажного каркасно-кирпичного 45-квартирного жилого дома по бульвару Мартынова, 17 (строительный адрес - жилой дом по бульвару Мартынова), построенного ООО "ПСФ "Полёт и К" по собственному титулу. Этим же постановлением рекомендовано ТСЖ "Олимп" поставить жилой дом на технический учёт в Государственном учреждении "Центр технической инвентаризации Омской области".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2006 за ООО "ПСФ "Полёт и К" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 4П: номера на поэтажном плане 11**, 24*, 11*, 11, 12, 24, общей площадью 48,90 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу:

город Омск, бульвар Мартынова, дом 17.

Основанием государственной регистрации права собственности являлись постановление администрации города Омска (Мэра) от 31.03.2005 N 201-п и постановление Мэра города Омска от 15.09.2005 N 431-п.

Полагая, что наличие записи о праве собственности ООО "ПСФ "Полёт и К" нарушает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ "Олимп" в интересах указанных собственников обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение пригодно к самостоятельному использованию и подпадает под признаки самостоятельного объекта гражданских прав, нахождение данного нежилого помещения на праве общей долевой собственности собственников квартир не доказано. В техническом паспорте жилого дома от 01.06.2006 отсутствуют сведения о том, что в составе спорного нежилого помещения N 4-П находятся помещения общего пользования с оборудованием, предназначенным для обслуживания жилого дома.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом арбитражного суда.

На основании оценки совокупности имеющих в деле доказательств, в том числе отделочного плана первого этажа N 20351-АС-41, акта обследования нежилого помещения от 03.02.2013, апелляционным судом установлено, что на первом этаже жилого дома изначально было предусмотрено помещение электрощитовой, необходимой для обслуживания всего жилого дома, и которое не входит непосредственно в состав спорного нежилого помещения N 4П (технический паспорт от 01.06.2006). Между тем доступ в помещение электрощитовой возможен только через спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО "ПСФ "Полёт и К" на праве собственности.

Само нежилое помещение ООО "ПСФ "Полёт и К" фактически не занимает. В данном помещении располагаются щиты для слаботочного оборудования системы телевидения, телефонии и Интернет, хранится инвентарь для уборки мест общего пользования, эксплуатационные службы ТСЖ, диспетчерская ТСЖ "Олимп", бухгалтерия, рабочее место руководителя ТСЖ, оборудование системы пожаротушения, дымоудаления, оборудование системы диспетчеризации лифтов (центральный пульт, видеомонитор), оборудование системы видеонаблюдения (видеомагнитофон, видеомонитор), пульт управления приточно-вытяжной вентиляцией подземного гаража, источники бесперебойного питания систем видеонаблюдения, диспетчеризации лифтов, пожаротушения. Помещение электрощитовой на отделочном плане N 20351-АС-41 фактически соответствуют помещению, обозначенному на поэтажном плане в техническом паспорте от 01.06.2006.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правильному выводу, что в спорном нежилом помещении N 4П, принадлежащем ООО "ПСФ "Полёт и К" на праве собственности, находятся помещения службы эксплуатации ТСЖ, оборудование, предназначенные непосредственно для обслуживания многоквартирного жилого дома. С учётом технических характеристик спорное нежилое помещение N 4П нельзя рассматривать в отрыве от помещения электрощитовой и следует воспринимать как единое служебное помещение общего пользования, предназначенное для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество (помещения общего пользования) принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру в силу закона, а именно с 21.09.2005, в то время как за ООО "ПСФ "Полёт и К" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 4П только 28.09.2006, апелляционный суд констатировал, что государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за ООО "ПСФ "Полёт и К" произведена позднее того, как на это имущество возникло право собственности у собственников помещений жилого дома, что является следствием нарушения права общей долевой собственности.

По результатам рассмотрения иска ТСЖ "Олимп" апелляционный суд правомерно признал отсутствующим право собственности ООО "ПСФ "Полёт и К" на спорное нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления фактических обстоятельств дела спор, связанный с определением правового режима общего имущества здания, разрешён апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Апелляционным судом правильно применены положения статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16906/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" Нестерова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов