Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф04-1573/12 по делу N А45-3822/2010

г. Тюмень

15 апреля 2014 г.

Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Григория Викторовича на определение от 24.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, ИНН 5403129221, ОГРН 1025401304180) по заявлению Кузьмина Григория Викторовича (город Новосибирск) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачёва Татьяна Альбертовна (далее - Горбачёва Т.А.).

Кузьмин Григорий Викторович (далее - Кузьмин Г.В.) 13.08.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 041 000 рублей, в том числе 1 219 084 рубля, уплаченных по договору, и 821 916 рублей убытков в виде реального ущерба, с указанием сведений о жилом помещении - однокомнатной квартиры N 22 общей площадью 41,14 кв. м, находящейся на 5 этаже в первом подъезде жилого дома, расположенного по улице Волховская - Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 24.09.2013 требование Кузьмина Г.В. признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске заявителем срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением от 06.12.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о том, что действующее законодательство не устанавливает последствия пропуска месячного срока для предъявления денежного требования и заявленное денежное требование является заменой ранее заявленного требования о передаче жилого помещения.

В кассационной жалобе Кузьмин Г.В. просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, включить его требование в реестр требования кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявленное денежное требование является заменой ранее заявленного требования о передаче жилого помещения в надлежащий срок.

Как полагает Кузьмин Г.В., в статье 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не указаны последствия непредъявления денежных требований в срок, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве.

Из норм действующего законодательства Кузьмин Г.В. не усматривает последствий пропуска месячного срока для предъявления денежного требования.

По мнению заявителя, судом необоснованно применена часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении специального субъекта - участника долевого строительства, который может заявить свои денежные требования после закрытия общего реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (26.11.2011).

Конкурсный управляющий Горбачёва Т.А. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе Кузьмина Г.В.

Горбачёва Т.А. согласна с выводами судов о пропуске кредитором месячного срока для предъявления денежного требования.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "Сервис Сибири и Ко" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 21.11.2011, в реестр требований кредиторов должника постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2012 включено требование Кузьмина Г.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 22 общей площадью 41,14 кв. м в жилом доме с пристроенной двухэтажной вставкой с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения, очередь строительства - жилой дом N 2 и трансформаторная подстанция, расположенного в городе Новосибирске, улицы Волховская - Связистов, оплаченной в размере 1 219 084 рублей на основании договора долевого участия в строительстве от 09.02.2008 N 57.

Впоследствии определением суда от 06.07.2012 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства в части погашения требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства.

Конкурсный управляющий 13.02.2013 направил Кузьмину Г.В. уведомление о возможности предъявления денежного требования в течение одного месяца с момента получения этого уведомления.

С заявлением о включении требования в размере 2 041 000 рублей с указанием сведений о жилом помещении в реестр требований кредиторов должника Кузьмин Г.В. обратился 13.08.2013.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершённого строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьёй 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования.

Требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом согласно пункту 3 статьи 201.13 этого Закона в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьёй 201.5 названного Закона.

В случае пропуска месячного срока на подачу указанного заявления в суд, требования кредиторов рассматриваются с учётом положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По истечении данного срока реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку заявитель обратился с денежным требованием в суд 13.08.2013 за пределами месячного срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного требования, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3822/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Григория Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова