Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-8984/13 по делу N А46-17301/2011

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А46-17301/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу Ануфриева Валерия Егоровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А46-17301/2011 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" (644019, г. Омск, п. Биофабрика, 30, ИНН 5504081142, ОГРН 1035507007040) по заявлению конкурсного управляющего Черныш Натальи Юрьевны к Ануфриеву Валерию Егоровичу, Лысенко Юрию Викторовичу о признании сделок недействительными.

Суд установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А46-17301/2011 Арбитражного суда Омской области.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 кассационная жалоба Ануфриева Валерия Егоровича была оставлена без движения до 28.03.2014. Заявителю предложено представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В установленный определением срок, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда округа от 01.04.2014 срок оставления кассационной жалобы без движения продлён до 22.04.2014, в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленное кассатору по адресу, указанному им в кассационной жалобе, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда кассационной инстанции от 04.03.2014 и от 01.04.2014 размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Ануфриева Валерия Егоровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Е.А. Каранкевич