Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

24 апреля 2014 г.

Дело N А45-9663/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу Кирилеевой Елены Анатольевны на определение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Суд установил:

определением от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства отложено на 24.03.2014 в 10 часов 15 минут.

Кирилеева Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 17.02.2014 вынесено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Между тем статья 158 АПК РФ и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, обжалуемое определение от 17.02.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учётом изложенного кассационная жалоба на определение суда об отложении судебного заседания подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Кирилеевой Елены Анатольевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Примечание: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

О.С. Коробейникова