город Тюмень |
|
21 мая 2014 г. |
Дело N А70-9973/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года.
Определение изготовлено в полном объёме 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение от 08.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лошкомоева В.А.) по делу N А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 1Г, литера А, ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (196600, город Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, 11, ИНН 7820031217, ОГРН 1027809008556) об оспаривании сделки.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", закрытое акционерное общество "Управляющая компания ГСР Энерго".
В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Матвеев Е.В. по доверенности от 14.02.2014 N 05/П3ГДКР/67.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего Маслаков Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") в конкурсную массу ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 876 662 000 руб.
Определением от 25.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 18.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 25.10.2013 изменено. Признаны недействительными пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 в части невключения в размер и порядок выплаты компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из простого товарищества 409 089 718 руб. В порядке применения последствий недействительности этой части сделки с ГУП "ТЭК СПб" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "ПТЭК") в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано солидарно 409 089 718 руб.
При подаче кассационных жалоб ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "ПТЭК" обратились с ходатайствами о приостановлении исполнения определения арбитражного суда от 25.10.2013 и постановления апелляционного суда от 18.02.2014.
В обоснование ходатайств заявители кассационных жалоб сослались на то, что ЗАО "Лентеплоснаб" признано несостоятельным (банкротом), денежные средства и имущество у должника отсутствуют.
При поступлении денежных средств, взысканных с ГУП "ТЭК СПб" на основании обжалуемых судебных актов в конкурсную массу, средства будут использованы для осуществления текущих платежей.
В этой связи при отмене судебных актов поворот их исполнения окажется затруднительным.
Определением от 08.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационные жалобы приняты к производству, в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.
В жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить определение суда кассационной инстанции, разрешить ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по существу.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Исследовав доводы ГУП "ТЭК СПб", суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, или документальные обоснования, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения состоявшихся по делу судебных актов, ГУП "ТЭК СПб" не представлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии у него достаточных оснований для приостановления исполнения состоявшихся по делу судебных актов. При принятии определения об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении судебных актов от 08.04.2014 нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 08.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.С. Коробейникова |
Судьи |
О.В. Кадникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением от 18.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 25.10.2013 изменено. Признаны недействительными пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 в части невключения в размер и порядок выплаты компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из простого товарищества 409 089 718 руб. В порядке применения последствий недействительности этой части сделки с ГУП "ТЭК СПб" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "ПТЭК") в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано солидарно 409 089 718 руб.
...
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Исследовав доводы ГУП "ТЭК СПб", суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, или документальные обоснования, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения состоявшихся по делу судебных актов, ГУП "ТЭК СПб" не представлены."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф04-7155/13 по делу N А70-9973/2012
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7997/20
28.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3785/14
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
24.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15641/15
28.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2964/14
26.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
26.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2964/14
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
14.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6974/15
06.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4014/15
20.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
12.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2457/15
22.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1526/15
14.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2358/15
24.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
09.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
05.02.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
15.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13678/14
29.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
26.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12167/14
24.12.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11622/14
23.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12167/14
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
11.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11622/14
04.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10719/14
27.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
07.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10241/14
27.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8734/14
24.10.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
02.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8395/14
29.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
24.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7553/14
17.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
17.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8919/14
16.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8397/14
16.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1620/14
15.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8733/14
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
02.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7065/14
19.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5648/14
14.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5434/14
08.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4704/14
07.07.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
20.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3786/14
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13404/13
16.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3551/14
11.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3408/14
09.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
04.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
03.06.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
03.06.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N 13404/13
02.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2992/14
02.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3016/14
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
30.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3782/14
30.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3783/14
21.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
19.05.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
12.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
24.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3447/14
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13404/13
15.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2737/14
15.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2736/14
15.04.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3898/14
21.03.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2673/14
11.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1946/14
07.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11480/13
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
18.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10787/13
14.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12312/13
14.02.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10788/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
04.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7155/13
26.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7904/13
26.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7949/13
15.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7891/13
11.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7892/13
10.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6597/13
04.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13404/13
27.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5724/13
12.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13404/13
06.09.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
31.07.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12
06.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3145/13
06.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3144/13
23.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3144/13
23.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3145/13
12.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3144/13
12.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3145/13
11.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/12