Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-7155/13 по делу N А70-9973/2012

город Тюмень

9 июня 2014 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение от 27.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) по делу N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 1 Г, литера А, ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) о включении требования в размере 278 029 634 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" Шадрин А.В. по доверенности от 13.08.2013; Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кожевин Г.А. по доверенности от 28.10.2013 N 03/ПЗГДКР/393.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее по тексту - ЗАО "Лентеплоснаб") признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шматала Александр Валерьевич.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 278 029 634 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2014 в удовлетворении требования ГУП "ТЭК СПб" отказано.

В суде апелляционной инстанции правильность определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2014 не проверялась, апелляционная жалоба ГУП "ТЭК СПб" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить определение суда первой инстанции от 27.02.2014 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 не содержит условия о передаче ЗАО "Лентеплоснаб" прав требования ГУП "ТЭК СПб". Данный вывод суда, по мнению кассатора, сделан без всесторонней оценки договоров, соглашений о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде, актов сверки и судебных актов, подтверждающих позицию заявителя, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭСЭ", общество с ограниченной ответственностью "Энергетические активы", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" (далее по тексту - ООО "Корпорация "СТС") в отзыве на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал кассационную жалобу; представитель ООО "Корпорация "СТС" возражал против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" заключён договор простого товарищества от 30.11.1998, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" (товарищи) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора общей целью деятельности товарищей является выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга, утверждённым Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению города Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ведение общих дел простого товарищества поручается ЗАО "Лентеплоснаб".

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10, 4.12 договора установлено, что товарищи несут бремя расходов, связанных с осуществлением деятельности в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора, за счёт вкладов в общее дело товарищей. При недостаточности вкладов товарищи несут бремя расходов за счёт иного имущества товарищей, при этом ЗАО "Лентеплоснаб" несёт 99/100 от суммы расходов, ГУП "ТЭК СПб" - 1/100 расходов. В состав расходов, предусмотренных настоящим пунктом, не входят государственные дотации, поступающие простому товариществу для покрытия его убытков.

По общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.

Убытки от деятельности простого товарищества, за исключением убытков, покрываемых государственными дотациями, покрываются товарищами в следующем соотношении: ГУП "ТЭК СПб" - 1 % от понесённых простым товариществом убытков, ЗАО "Лентеплоснаб" - 99 % от понесённых простым товариществом убытков.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.1999 в связи с реорганизацией ГУП "ТЭК СПб" и выделением из него Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее по тексту - ГУП "Пушкинский ТЭК") права и обязанности по договору от 30.11.1998 перешли от ГУП "ТЭК СПб" к ГУП "Пушкинский ТЭК".

29.04.2011 ГУП "Пушкинский ТЭК", ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998.

Стороны достигли согласия о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и об одновременном присоединении ГУП "ТЭК СПб" к договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора, ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания дополнительного соглашения (пункт I преамбулы дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 (далее - соглашение от 29.04.2011)).

Стороны договорились, что в момент выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества указанный договор прекращает своё действие в отношении ЗАО "Лентеплоснаб". При этом ЗАО "Лентеплоснаб" за счёт средств простого товарищества получает компенсацию доли в размере 350 000 000 рублей, которая выплачивается ему в порядке и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением (пункт II преамбулы соглашения от 29.04.2011).

Стороны договорились, что указанный договор не прекращает своего действия и продолжает действовать в отношении ГУП "Пушкинский ТЭК" и ГУП "ТЭК СПб" после выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора на тех же условиях, что и ранее, с учётом изменений, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (пункт III преамбулы соглашения от 29.04.2011).

В пункте 1.1 соглашения от 29.04.2011 стороны договорились о присоединении ГУП "ТЭК СПб" к договору.

ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания названного соглашения становится полноправным товарищем и принимает на себя права и обязанности по договору на условиях настоящего дополнительного соглашения (пункт 1.1.2).

Согласно пункту 4.1.1 соглашения от 29.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" обязалось передать ГУП "ТЭК СПб" по акту приёма-передачи ведения общих дел товарищей учёт общего имущества товарищей (в том числе: основные средства, незавершённое строительство, запасы, материалы, дебиторскую задолженность, денежные средства и прочее имущество, составляющее активы простого товарищества), бухгалтерскую, финансовую, юридическую и иную документацию, необходимую для осуществления полномочий по ведению общих дел товарищей.

Ссылаясь на то, что из дебиторской задолженности простого товарищества в размере 929 210 000 руб. (по состоянию на 29.04.2011) 278 029 634 руб. 97 коп. - невозможно ко взысканию, то есть на неправильное ведение ЗАО "Лентеплоснаб" дел товарищества по отражению дебиторской задолженности, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявитель считает, что ЗАО "Лентеплоснаб" передало ему по соглашению от 29.04.2011 недействительное требование.

При этом ссылается на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб", суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 4.1.1 соглашения от 29.04.2011 речи о передаче права требования не ведётся, ЗАО "Лентеплоснаб" обязалось передать ГУП "ТЭК СПб" лишь учёт общего имущества товарищей.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта I преамбулы соглашения от 29.04.2011, выходя из простого товарищества, ЗАО "Лентеплоснаб" передало все свои полномочия по ведению общих дел товарищей присоединившемуся ГУП "ТЭК СПб".

Следовательно, ГУП "ТЭК СПб" встало на место ЗАО "Лентеплоснаб" в части его полномочий, в том числе, права требования дебиторской задолженности в пользу товарищества.

Факт принятия на себя ГУП "ТЭК СПб" таких полномочий вытекает из заключённых 30.04.2011 между ЗАО "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК СПб" и абонентами услуг соглашений о перемене лиц в договорах теплоснабжения в горячей воде, актов сверки задолженности.

Вместе с тем заявителем не обоснована и судом не установлена природа заявленного требования: является ли невозможная ко взысканию дебиторская задолженность следствием ненадлежащего ведения ЗАО "Лентеплоснаб" дел товарищей в виде невзыскания своевременно дебиторской задолженности (до банкротства или ликвидации дебитора) либо ненадлежащего ведения бухгалтерской документации товарищества (отражение несуществующей дебиторской задолженности).

Кроме того, суду следовало установить, не является ли заявленное ГУП "ТЭК СПб" требование расходами, связанными с осуществлением деятельности товарищества или его убытками, которые по условиям пунктов 4.8, 4.9, 4.10, 4.12 договора от 30.11.1998 погашаются за счёт вкладов в общее дело товарищей.

Также суду следует учесть, что размер дебиторской задолженности товарищества устанавливался оценщиком при оценке рыночной стоимости компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" в простом товариществе. Следовательно, в составе дебиторской задолженности оценщиком должны были учитываться ликвидированные дебиторы, дебиторы-банкроты, а также несуществующая дебиторская задолженность.

Таким образом, обжалуемое определение принято при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить указанные выше обстоятельства, дать им оценку и по результатам решить вопрос об обоснованности заявленного ГУП "ТЭК СПб" требования.

При решении вопроса о включении требования ГУП "ТЭК СПб" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" суду необходимо проверить соблюдение ГУП "ТЭК СПб" срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учётом доводов участвующих в деле лиц о пропуске такого срока заявителем.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на отсутствие в материалах дела резолютивной части определения по итогам рассмотрения требования ГУП "ТЭК СПб", объявленной в судебном заседании, а также отсутствие на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания от 27.02.2014 озвученного судом результата судебного заседания.

Как пояснил представитель ГУП "ТЭК СПб", в судебном заседании 27.02.2014 была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отказе в удовлетворении требования ГУП "ТЭК СПб".

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9973/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева