Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-3167/14 по делу N А67-5618/2013

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А67-5618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воистиновой Галины Александровны на определение о возвращении кассационной жалобы от 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Фролова С.В.) по делу N А67-5618/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томлад-Парфюм" (634009, г. Томск, пр-кт Ленина, 217, ИНН 7017221667, ОГРН 1087017024489) к индивидуальному предпринимателю Воистиновой Галине Александровне о взыскании 76 720 руб. 40 коп.

В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Воистинова Галина Александровна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томлад-Парфюм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Воистиновой Галине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 73 133 руб. 80 коп. за товар, поставленный в феврале 2013 года на основании договора поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 10.09.2013 в размере 3 586 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб.

Определением от 20.09.2013 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 73 133 руб. 80 коп. основного долга, 3 486, 04 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 82 119 руб. 84 коп.

Определением от 07.02.2014 Седьмого арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 07.02.2014 Седьмого арбитражный апелляционный суда, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, рассмотреть по существу жалобу.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что направила документы в установленный в определении срок.

При этом указывает, что в определении от 26.03.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения установлен срок до 23.04.2014, а в определении от 24.04.2014 о возвращении кассационной жалобы установлен срок с припиской (с учетом пробега почты), ранее такого в определении от 26.03.2014 указано не было.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав пояснения предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (представить кассационную жалобу, подписанную заявителем или его представителем с приложением соответствующих документов, подтверждающих право подписи; представить доказательства направления или вручения обществу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; предложить заявителю представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование).

Заявителю предложено в срок до 23.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 указанного Кодекса.

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено 27.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) согласно отчету о публикации судебного акта.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.03.2014 получено предпринимателем 02.04.2014 согласно почтовому уведомлению.

Поскольку в указанный в определении от 26.03.2014 срок предприниматель не представила в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

Довод предпринимателя об устранении необходимых нарушений в установленные в определении от 26.03.2014 сроки подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

Доказательства своевременного исполнения определения об оставлении без движения не представлены и каких-либо сведений о наличии препятствий для исполнения определения суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении кассационной жалобы заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-5618/2013 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова