Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф04-11450/14 по делу N А45-27208/2012

г. Тюмень

5 ноября 2014 г.

Дело N А45-27208/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алир" на определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Тихомиров В.В.) по делу N А45-27208/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталПрогресс" (665830, Иркутская область, г. Ангарск, 123-й квартал, д. 6, ИНН 3801106886, ОГРН 1103801000577) к обществу с ограниченной ответственностью "Алир" (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 16, ИНН 5407000966, ОГРН 1055407004707) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алир" (далее - общество) 14.10.2014 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением от 16.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества возвращена, поскольку жалоба подана по истечении предельного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом (далее - АПК РФ), и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит определение от 16.10.2014 о возвращении кассационной жалобы отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из материалов дела, общество обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 14.10.2014, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 06.02.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции учел положения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым восстановление истекшего шестимесячного срока не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из наличия в материалах дела предусмотренных положениями статьи 123 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока по истечении шести месяцев.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-27208/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин