Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф04-6561/14 по делу N А45-11235/2013

город Тюмень

13 ноября 2014 г.

Дело N А45-11235/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11235/2013 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 12А, 317, ИНН 4205221470, ОГРН 1114205020687) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Сущевская Светлана Викторовна, Сущевский Денис Алексеевич, Палютин Евгений Анатольевич, Наумова Ольга Юрьевна, Хацко Артем Сергеевич, нотариус Ващук Людмила Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

кассационная жалоба подана на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определением от 18.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Причал" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при применении вышеприведённой нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое определение исчисляется по правилам с части 1 статьи 276 АПК РФ, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение арбитражного суда от 12.12.2013 вступило в законную силу 13.01.2014. Следовательно, срок на кассационное обжалование указанного судебного акта истёк 13.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Причал" обратилось с кассационной жалобой 15.10.2014, то есть по истечении 6 месяцев после вступления в законную силу обжалуемого решения суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предельно допустимого (шестимесячного) срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, документы на 13 листах, почтовый конверт.

Судья

О.С. Коробейникова