Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

17 ноября 2014 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" на постановление от 05.09.2014 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" к Каменевой Наталье Петровне о признании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение недействительной и о признании права собственности на нежилое помещение, по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" к Наличному Александру Гурамовичу о признании права собственности на нежилые помещения.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Союз-2000" Сурметов Данис Самигулович, Наличный Александр Гурамович, представители общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000" Смирнов Л.В. по доверенности от 30.04.2014, Кириленко С.А. по доверенности от 31.10.2014, Каменевой Натальи Петровны Муначёв Р.Р. по доверенности от 05.12.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "Домостроительная компания Союз-2000", должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Каменевой Наталье Петровне о признании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 89,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9, кадастровый номер 72:23:0000000:9694, а также о признании за ООО "Домостроительная компания Союз-2000" права собственности на указанное нежилое помещение.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Наличному Александру Гурамовичу о признании права собственности на нежилые помещения площадью 43,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696; площадью 43,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697.

Определением от 16.06.2014 (судья Скифский Ф.С.) суд признал отсутствующим право собственности Каменевой Н.П. на нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 89,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9, кадастровый номер 72:23:0000000:9694, за ООО "Домостроительная компания Союз-2000" признал право собственности на на вышеуказанное нежилое помещение, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением от 16.06.2014 (судья Скифский Ф.С.) суд признал отсутствующим право собственности Наличного А.Г. на нежилое помещение площадью 43,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696, нежилое помещение площадью 43,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697, за ООО "Домостроительная компания Союз-2000" признал право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2014 определения отменены, в удовлетворении заявлений отказано.

С постановлением от 05.09.2014 не согласился конкурсный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определения суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не учтены выводы постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 и 10.04.2014, которыми оставлено в силе определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявлений Каменевой Н.П. об обязании должника передать в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 89,2 квадратных метра, расположенное на цокольном этаже в четырнадцатиэтажном доме ГП-6-1(2) по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3/9, а также отменены судебные акты, принятые во исполнение обязательства передать нежилые помещения в собственность Наличному А.Г. путём подписания соответствующего акта приёма-передачи, и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Наличного А.Г. о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 43,9 квадратных метра и 43,7 квадратных метра, расположенные на первом этаже жилого дома N 11 (корпуса N 3/13 и N 3/14 соответственно) по улице Евгения Богдановича в жилом районе "Тюменский" в городе Тюмени. В названных постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа установлено, что спорные помещения составляют конкурсную массу ООО "Домостроительная компания Союз-2000". Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления нарушил общеправовой принцип определённости, так как Каменевой Н.П. и Наличному А.Г. спорные нежилые помещения принадлежать не могут ввиду отсутствия законного основания, а должник не может зарегистрировать своё право собственности на эти помещения. Неправильной является ссылка апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу, поскольку указанное постановление касается правоотношений, не связанных с делом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником и представители ООО "Домостроительная компания Союз-2000" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.

Представитель Каменевой Н.П. и Наличный А.Г. с кассационной жалобой не согласились, считают постановление апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определений и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" (сторона 1), ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "АСУС" (далее - ООО "АСУС") (исполнитель-дольщик) 18.04.2006 заключён договор на строительство жилого комплекса (с дополнительным соглашением), в соответствии с которым стороны объединили свои усилия для строительства жилого комплекса в квартале N 6 микрорайона N 1 жилого района "Тюменский" города Тюмени, на условиях совместной деятельности в целях ускорения строительства.

Жилой комплекс состоит в соответствии с утверждённым генеральным планом застройки микрорайона "Тюменский" из следующих объектов: ГП 6-1(1, 2, 3, 4) четырёхсекционный кирпичный четырнадцатиэтажный жилой комплекс с расположением на первых этажах торговых площадей и кафе общей площадью нежилого фонда не менее 2 500 квадратных метров и общей площадью жилого фонда не менее 17 000 квадратных метров, в соответствии с техническим заданием застройщика, архитектурно-планировочным заданием, согласованным и утверждённым проектом в соответствующих градообразующих службах. Строящийся объект с момента заключения договора в соответствии со статьёй 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью сторон, в составе которой сторона 1, сторона 2 и исполнитель-дольщик имеют свои доли в количестве, указанном в пунктах 1.4, 1.5, 1.6 договора. Строительство жилого комплекса осуществлялось стороной 2 с черновой отделкой квартир в соответствии с проектом. Размер долевого участия стороны 1 составлял 3 % от общей площади объекта, стороны 2 - 84 % от общей площади объекта, исполнителя-дольщика - 13 % от общей площади объекта согласно пункту 1.1 договора. Раздел общего имущества сторон и выдел из него в натуре долей стороны 1, стороны 2 и исполнителя-дольщика для свободного распоряжения этими долями осуществляется пропорционально их долевому участию.

Между ООО "АСУС" (арендодатель) и ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (арендатор) 14.05.2009 заключён договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 773 квадратных метра, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улицы Широтная-Пермякова, объездная дорога - район МЖК, участок N 59, сроком действия до 13.05.2011.

Соглашением от 14.05.2011, зарегистрированным 13.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, арендодатель и арендатор продлили срок действия договора аренды земельного участка от 14.05.2009 N 1 до 31.12.2011.

Соглашением от 30.12.2011, зарегистрированным 15.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, арендодатель и арендатор продлили срок действия договора аренды земельного участка от 14.05.2009 N 1 до 01.08.2012.

Соглашением от 01.08.2012 арендодатель и арендатор продлили срок действия договора аренды земельного участка от 14.05.2009 N 1 до 31.12.2014 (указанное соглашение не зарегистрировано).

В соответствии с соглашением о распределении долей в праве общей собственности от 29.12.2012 N 6-1(1, 2, 3) ООО "Домостроительная компания Союз-2000" принадлежат права в размере 84 % от общей площади объекта - ГП 6-1(1, 2, 3) кирпичного четырнадцатиэтажного жилого со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на цокольном, первом и техническом этажах, в отношении 14 нежилых помещений, общей площадью 1 677,4 квадратных метра ГП 6-1(1, 2, 3), в том числе нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 89,9 квадратных метра.

Между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" и Каменевой Н.П. заключён договор от 04.02.2011 N 6-1(2)/50, по условиям которого, Каменева Н.П. обязалась приобрести долю в строящемся четырнадцатиэтажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(2) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по улице 1.4 и 1.5 в виде нежилого помещения на цокольном этаже общей проектной площадью 98,38 квадратных метра, расположенного в осях 1+4, А+В.

Внесение Каменевой Н.П. вклада, составляющего 3 800 000 рублей, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.02.2011 N 8 и N 9.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность застройщика построить и ввести объект в эксплуатацию во втором квартале 2011 года.

Согласно пункту 4.1.3 договора в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан уведомить об этом дольщика.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора дольщик обязан принять свою долю в собственность по акту приёма-передачи доли общей собственности не позднее 10 дней с момента получения письменного извещения от застройщика.

Из пункта 3.1.6 договора следует, что обязанностью дольщика является неиспользование доли по целевому назначению до ввода объекта в эксплуатацию и приёма доли по акту.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательство по договору долевого участия в строительстве от 04.02.2011 N 6-1(2)/50 по передаче дольщику нежилого помещения, Каменева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещения.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 в удовлетворении требований Каменевой Н.П. об обязании должника - ООО "Домостроительная компания Союз-2000" передать ей в собственность нежилое помещение площадью 89,9 квадратных метра на цокольном этаже в жилом доме ГП 6-1(1) в квартале 6 микрорайона N 1 жилого комплекса "Тюменский" в городе Тюмени по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9 было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 отменено, разрешён вопрос по существу, за Каменевой Н.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 89,9 квадратных метра на цокольном этаже в жилом доме ГП 6-1(2) по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 отменено, оставлено в силе определение арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013.

Между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" и Наличным А.Г. заключён договор от 16.07.2009 N 6-1(1)/50 долевого участия в строительстве в отношении нежилого помещения на первом этаже общей проектной площадью 87,33 квадратных метра, расположенного в осях 2+6, А+Б в строящемся четырнадцатиэтажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" по улицам 1.4 и 1.5 в городе Тюмени.

Размер вклада Наличного А.Г. составил 4 803 150 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 указанного договора ООО "Домостроительная компания Союз-2000" обязалось, используя внесённый дольщиком вклад, построить объект в первом квартале 2010 года; уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1.3 договора); в течение двух месяцев с момента принятия дома в эксплуатацию передать в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для регистрации права собственности дольщика (пункт 4.1.4 договора).

Во исполнение условий договора Наличный А.Г. произвёл перечисление денежных средств ООО "Домостроительная компания Союз-2000" в общей сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Кроме того, платёжным поручением от 29.06.2010 N 91 Наличный А.Г. произвёл оплату перепланировки нежилого помещения с устройством отдельных входов на основании счёта от 20.04.2010 по дополнительному соглашению к договору от 16.07.2009 N 6-1(1)/50 в сумме 20 000 рублей.

В результате перепланировки построено два нежилых помещения: площадью 43,9 квадратных метра в корпусе 3/13 и площадью 43,7 квадратных метра в корпусе 3/14 на первом этаже жилого дома N 11 по улице Евгения Богдановича в жилом районе "Тюменский" в городе Тюмени.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от 16.07.2009 N 6-1(1)/50 по передаче дольщику нежилых помещений, Наличный А.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявленные требования были удовлетворены, за Наличным Александром Гурамовичем признано право собственности на нежилое помещение, площадью 43,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11 корпус 3/13; нежилое помещение, площадью 43,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11 корпус 3/14.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Наличного А.Г.

Каменевой Н.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 89,9 квадратных метра на цокольном этаже в жилом доме ГП 6-1(2) по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9.

Наличным А.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 43,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11 корпус 3/13; нежилое помещение, площадью 43,7 квадратных метра, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Евгения Богдановича, первый этаж жилого дома N 11 корпус 3/14.

Конкурсный управляющий, посчитав, что собственником недвижимого имущества является должник, регистрация права собственности за Наличным А.Г. и Каменевой Н.П. произведена незаконно, со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорные нежилые помещения входят в состав конкурсной массы должника, за счёт которой удовлетворяются все требования кредиторов, признал отсутствующим право собственности Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. на спорные нежилые помещения, признал право собственности на него за ООО "Домостроительная компания Союз-2000".

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебные акты, пришёл к выводу о том, что между должником и гражданами отсутствует обязательство, в соответствии с которым помещения подлежат возврату должнику. По мнению апелляционного суда, исходя из актов приёма-передачи нежилых помещений под отделочные работы, застройщик выполнил свои обязательства по передаче помещений.

Между тем при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также неполно выяснены обстоятельства по настоящим спорам.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В рассматриваемом случае жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, введён в эксплуатацию 22.06.2012, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (10.10.2011), после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (27.04.2012).

Акты приёма-передачи нежилого помещения под отделочные работы Каменевой Н.П. и Наличному А.Г. не являются доказательствами, подтверждающими передачу нежилого помещения во исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.

После ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик не передавал Каменевой Н.П. и Наличному А.Г. спорные нежилые помещения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания за ними права собственности.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основанием для регистрации права за гражданами послужил отменённый судебный акт, поэтому погашение записи о регистрации права должно было осуществляться в процессуальном порядке на основании статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьёй 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение предмета или основания иска, а также его увеличение или уменьшение предоставлено только истцу. Суд по собственной инициативе не может выйти за пределы заявленных требований.

Однако суд первой инстанции рассмотрел требования и признал отсутствующим право собственности Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. на спорные помещения, несмотря на то, что такие требования конкурсным управляющим должником не заявлялись и в судебных заседаниях не уточнялись.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции процессуальную ошибку не исправил.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования не исследовал вопрос и не уточнил, в чьём фактическом владении находится имущество и какие нормы права подлежат применению при установлении названных обстоятельств, поскольку иск о признании права невладеющего собственника может быть заявлен одновременно с заявлением виндикационного иска.

На основании изложенного принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделён полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишён возможности проверить доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуального права, рассмотреть требования в том объёме, в каком они заявлены, при необходимости предложить конкурсному управляющему уточнить заявленные требования, исследовать вопрос о том, в чьём фактическом владении находится имущество, и рассмотреть заявления в соответствии с законами, регулирующими данные правоотношения, а также с учётом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств дела по спорам с Каменевой Н.П. и Наличным А.Г., применить нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определения от 16.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник