Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-12385/14 по делу N А03-10631/2012

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А03-10631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Аникиной Н.А.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение от 30.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) об уменьшении исполнительского сбора и о рассрочке взыскания исполнительского сбора по делу N А03-10631/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное", обществу с ограниченной ответственностью "Калита" о взыскании 27 728 329 руб. 12 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раздольное" (далее - ООО "Раздольное", должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 456 186 руб. 06 коп., рассрочке исполнения исполнительского сбора.

Свое заявление должник мотивировал значительным размером суммы исполнительского сбора, тяжелым финансовым положением, необходимостью исполнения заключенного со взыскателем соглашения о реструктуризации задолженности с отсрочкой платежа, в связи с чем принудительное взыскание суммы исполнительского сбора может повлечь неспособность заявителя рассчитываться по текущим обязательствам, срыв графика выплат по мировому соглашению и банкротство ответчика.

К рассмотрению заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке исполнения исполнительского сбора в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).

Определением от 30.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора частично удовлетворено, исполнительский сбор уменьшен с 1 941 581 руб. 42 коп. до 1 456 186 руб. 06 коп. В удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указывает на то, что тяжелое материальное положение должника не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим исполнению требований исполнительного документа и подтверждающим необходимость уменьшения исполнительского сбора, оплата задолженности должником длительное время не производилась, тяжелое финансовое положение должника документально не подтверждено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Раздольное" и с ООО "Калита" солидарно в пользу банка было взыскано 27 728 329 руб. 12 коп.

Постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в указанной части оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения постановления от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10631/2012 был выдан исполнительный лист от 01.03.2013 серия АС N 003258765.

21.03.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2440/13/89/22 на основании исполнительного листа серия АС N 003258765.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника - ООО "Раздольное" взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 941 581 руб. 42 коп. Указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 2440/13/89/22.

Определением от 07.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края на стадии исполнения судебного акта было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком, ООО "Раздольное", ООО "Калита".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2014 исполнительное производство N 2440/13/89/22 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство N 2578/14/89/22 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 941 581 руб. 42 коп.

ООО "Раздольное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 1 456 186 руб. 06 коп и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд, установив наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, удовлетворил требование должника в этой части, в предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что тяжелое материальное положение должника не является основанием для уменьшения исполнительского сбора; должник не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора; оплата задолженности должником длительное время не производилась, тяжёлое финансовое положение должника документально не подтверждено, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая финансовое положение должника, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также заключение мирового соглашения со взыскателем, суд посчитал возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10631/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова