Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-2124/13 по делу N А81-2463/2010

город Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А81-2463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича на определение от 31.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 19.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А81-2463/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промышленный узел Пелей, панель 8, Промзона, ИНН 8905026546, ОГРН 1028900705580), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее по тексту - общество "Строительно-монтажный трест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 12.05.2011 утверждён конкурсный управляющий должником - Желнин Евгений Петрович (далее по тексту - Желнин Е.П.).

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П., выразившиеся в проведении оценки дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее по тексту - общество "НГСК") до момента рассмотрения судом вопроса о признании недействительными сделок зачёта встречных однородных требований с обществом "НГСК" и последующей её реализации (уступки прав требования) обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее по тексту - общество "СтройИнвест").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, жалоба ФНС России удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Желнина Е.П. по проведению оценки дебиторской задолженности общества "НГСК" до момента рассмотрения судом вопроса о признании недействительными сделок зачёта встречных однородных требований с обществом "НГСК" и последующей её реализации (уступки прав требования) обществу "СтройИнвест".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Желнин Е.П. просит отменить определение от 31.03.2014 и постановление от 19.08.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Податель жалобы ссылается на решение комитета кредиторов общества "Строительно-монтажный трест" об утверждении результатов оценки дебиторской задолженности, которое не признано недействительным судом.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что в результате реализации дебиторской задолженности конкурсная масса должника увеличилась. По мнению кассатора, суд не дал оценку тому, в чём выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, каким образом причинены убытки кредиторам и должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также доводам конкурсного управляющего о применении срока исковой давности. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что уточнения требований по жалобе ФНС России, на основании которых вынесен обжалуемый судебный акт, не поступило в его адрес, в связи с чем он был лишён возможности предоставить мотивированные возражения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "Строительно-монтажный трест" Желнина Е.П., выразившиеся в проведении оценки дебиторской задолженности общества "НГСК" и последующей её реализации до рассмотрения судом вопроса о признании недействительными сделок зачёта встречных однородных требований с обществом "НГСК".

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России, исходил из того, что действия конкурсного управляющего Желнина Е.П. по проведению оценки несуществующей дебиторской задолженности общества "НГСК" и по выставлению её на торги привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению внеочередных расходов, которые в ином случае могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на то, что неразумность обжалуемых действий конкурсного управляющего Желнина Е.П. очевидна, поскольку дебиторская задолженность общества "НГСК" в размере 30 063 233 руб. 40 коп. была продана обществу "СтройИнвест" всего за 154 850 руб. 46 коп., что само по себе, безусловно, влечёт причинение кредиторам должника убытков в виде неполученной дебиторской задолженности, если исходить из ситуации признания судом недействительными сделок зачёта, в результате применения последствий которых у общества "Строительно-монтажный трест" возникает кредиторская задолженность в размере 30 063 233 руб. 40 коп., при этом сам должник получает в конкурсную массу всего 154 850 руб. 46 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судом правомерными.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что 31.07.2012 конкурсный управляющий обществом "Строительно-монтажный трест" Желнин Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключённых между должником и обществом "НГСК" сделок, совершённых путём зачёта встречных однородных требований, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена по бухгалтерскому учёту задолженность в объёме, существовавшем до проведения зачётов у общества "НГСК" перед должником в размере 30 063 233 руб. 42 коп. и у должника перед обществом "НГСК" в размере 30 063 233 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судами, после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок должника и до принятия судом первоначального судебного акта по его заявлению 28.12.2012 конкурсный управляющий провёл оценку дебиторской задолженности общества "НГСК", зачёты с которым оспаривались в судебном порядке.

По результатам оценки дебиторская задолженность общества "НГСК" перед должником в размере 30 063 233 руб. 42 коп. оценена на сумму 154 850 руб. 46 коп.

Из отчёта оценщика - закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" от 22.08.2012 N А74/12 следует, что дебиторская задолженность общества "НГСК" прогнозируется в будущем, так как в настоящее время конкурсным управляющим поданы исковые заявления по оспариванию сделок, выраженных во взаимозачётах, проведённых за один месяц до подачи заявления о признании должника банкротом и в период введения в отношении должника процедуры наблюдения. О ликвидности задолженности указано, что она сомнительная (взыскание задолженности маловероятно). Суммарная дебиторская задолженность, представленная в документах заказчика и принятая оценщиками к расчёту, является прогнозной.

Решением комитета кредиторов должника от 20.09.2012 утверждены результаты оценки дебиторской задолженности на основании отчёта от 22.08.2012 N А74/12. Принято решение о реализации дебиторской задолженности стоимостью более 100 000 руб. путём проведения торгов, а дебиторской задолженности стоимостью до 100 000 руб. без проведения торгов путём заключения прямых договоров по цене не ниже оценочной.

Суды посчитали неразумными действия конкурсного управляющего Желнина Е.П. по проведению оценки дебиторской задолженности общества "НГСК" в условиях наличия в суде неразрешённого спора по существу, инициатором которого выступил сам конкурсный управляющий.

Между тем определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, заявление конкурсного управляющего Желнина Е.П. было удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, и в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена по бухгалтерскому учёту задолженность в объёме, существовавшем до проведения зачётов у общества "НГСК" перед должником в размере 30 063 233 руб. 42 коп. и у должника перед обществом "НГСК" в размере 30 063 233 руб. 42 коп.

Таким образом, продажа дебиторской задолженности происходила в условиях, когда определение суда от 28.12.2012 не вступило в законную силу.

Решением комитета кредиторов должника от 10.01.2013 утверждено положение о торгах дебиторской задолженности общества "Строительно-монтажный трест" оценочной стоимостью более 100 000 руб.

14.03.2013 до вынесения апелляционным судом постановления от 06.05.2013 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, лот N 2 - дебиторская задолженность на сумму 30 063 233 руб. 40 коп., победителем которых стало общество "СтройИнвест" в соответствии с представленным им предложением о цене 154 850 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение прав и законных интересов ФНС России имеет место в связи с осуществления конкурсным управляющим неоправданных текущих расходов на оплату услуг оценщика в части проведения оценки дебиторской задолженности общества "НГСК" и выставлением её на торги. Кроме этого, имеется вероятность предъявления к должнику возмещения судебных расходов, связанных с продажей прав требования к обществу "НГСК", поскольку общество "СтройИнвест" приобретена дебиторская задолженность, взыскание которой представляется затруднительным при наличии сделок зачёта, в признании которых недействительными судом отказано.

Довод конкурсного управляющего Желнина Е.П. об одобрении комитетом кредиторов общества "Строительно-монтажный трест" результатов оценки дебиторской задолженности общества "НГСК" и принятие им решения о её реализации правомерно отклонён судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 10.09.2013 N 14917/11, поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведённые конкурсным управляющим Желниным Е.П. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник