Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

город Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клоцкого Владимира Сергеевича на определение от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по заявлению Клоцкого Владимира Сергеевича о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 133 общей площадью 108,5 кв. м, расположенную во втором подъезде на девятом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: город Новосибирск, улица Пархоменко, 104.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011 при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.12.2012 конкурсным управляющим утверждён Изюров Сергей Алексеевич (далее - Изюров С.А.).

Клоцкий Владимир Сергеевич (далее - Клоцкий В.С.) обратился 16.04.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 133 общей площадью 108,5 кв. м, расположенную во втором подъезде на девятом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: город Новосибирск, улица Пархоменко, 104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив "Малина-2" (далее - ЖСК "Малина-2"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра), Ковалёва Оксана Федоровна (далее - Ковалёва О.Ф.).

Определением арбитражного суда от 18.07.2014 (в редакции определения от 18.07.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявления Клоцкого В.С. отказано.

Клоцкий В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод арбитражного суда о том, что ЗАО "СУМет" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, сделан без учёта признанного обоснованным его требования о передаче жилого помещения. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещения в завершённом строительством доме. Получение ЖСК "Малина-2" разрешения на достройку дома и разрешения на ввод дома в эксплуатацию не сопровождалось переводом на кооператив обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома и не сопровождалось переоформлением кооперативом договоров инвестирования с гражданами, заключённых с должником.

Клоцкий В.С. считает, что апелляционным судом сделан неправомерный вывод об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Судам следовало определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Кирилеев Дмитрий Сергеевич, Кирилеев Сергей Васильевич в отзывах просят удовлетворить кассационную жалобу.

ЖСК "Малина-2" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "СУМет" и Кирилеевой Еленой Анатольевной (далее - Кирилеева Е.А.) заключён договор об инвестиционной деятельности от 25.05.2009 N 200, согласно которому должник обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого 14-этажного кирпичного дома, расположенного по улице Новосибирская-Пархоменко (первая очередь, второй этап) в Ленинском районе города Новосибирска и обязуется передать Кирилеевой Е.А. трёхкомнатную квартиру N 100 общей площадью 111,5 кв. м, расположенную во втором подъезде на четвёртом этаже указанного жилого дома, а Кирилеев Е.А. обязуется в сроки и объёмах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта в размере 9 000 000 руб.

Согласно договору от 26.05.2009 N 1 права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 25.05.2009 N 200 переданы Кирилеевой Е.А. Корниловичу Антону Сергеевичу. В последующем на основании договора от 01.06.2009 N 2 права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 25.05.2009 N 200 переданы Клоцкому В.С.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 ЗАО "СУМет" и Клоцкий В.С. внесли изменения в договор об инвестиционной деятельности от 25.05.2009 N 200, определив, что инвестору подлежит передаче трёхкомнатная квартира N 124 общей площадью 111,5 кв. м, расположенная во втором подъезде на десятом этаже в жилом доме по улице Пархоменко, 104 (строительный номер) в Ленинском районе города Новосибирска.

Исполнение инвестором обязательств по договору об инвестиционной деятельности подтверждено соглашением от 25.05.2009 N 200 о взаимозачёте, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2009 N 28.

В связи с возбуждением в отношении ЗАО "СУМет" дела о банкротстве строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе города Новосибирска прекращено.

На основании решения Федерального суда Ленинского района города Новосибирска за инвесторами жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе города Новосибирска признано право общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом и с целью завершения строительства создан ЖСК "Малина-2", которому впоследствии было выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Определением от 28.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" требование Клоцкого В.С. в размере 9 000 000 руб.

Дом по улице Пархоменко, 104 в Ленинском районе города Новосибирска 12.09.2013 введён в эксплуатацию.

Клоцкий В.С., полагая, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 25.05.2009 N 200 у него возникло право требования к должнику о признании права собственности на указанную квартиру, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что должник является ненадлежащим ответчиком по заявленному Клоцким В.С. требованию, заявителем не доказано право собственности на указанную квартиру.

При этом суд установил, что по договору паенакопления от 01.04.2014 N 133/124 после внесения паевого взноса квартира N 133 (строительный номер 124) подлежит передаче ЖСК "Малина-2" члену кооператива - Ковалёвой О.Ф. Кооператив по акту приёма-передачи 03.06.2014 передал квартиру N 133 его члену. На момент рассмотрения настоящего спора Управлением Росреестра приняты от Ковалёвой О.Ф. документы для регистрации за ней права собственности на квартиру N 133.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Клоцкий В.С. имеет статус участника строительства, денежное требование которого на основании возмездного договора об инвестиционной деятельности, установлено в деле о банкротстве в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Требование к должнику о признании в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве права собственности на жилое помещение может быть удовлетворено только при соблюдении следующих условий: застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения

В рассматриваемом случае судами достоверно установлено, что у ЗАО "СУМет" в отношении жилого дома по улице Пархоменко, 104 отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

на дату признания должника банкротом между ним и участником строительства акт о передаче жилого помещения не подписан. Клоцкий В.С. реализовал своё право требования к должнику, касающееся спорного жилого помещения, путём установления денежного требования и включения его в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет".

Следовательно, основания для удовлетворения заявления Клоцкого В.С. отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления Клоцкого В.С.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Клоцкого Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник