Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф04-12303/14 по делу N А45-12125/2014

г. Тюмень

15 декабря 2014 г.

Дело N А45-12125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малинкиной Тамары Борисовны на определение от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-12125/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12, (630000, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1; г. Болотное, ул. Комарова, 44; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к индивидуальному предпринимателю Малинкиной Тамаре Борисовне (Новосибирская обл., Тогучинский район, р.п. Горный) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малинкиной Тамаре Борисовне (далее - Предприниматель) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение.

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловала его в Седьмой арбитражный апелляционный суд, определением которого от 23.09.2014 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель, не согласившись с определением от 23.09.2014, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить; указывает, что об обжалуемом судебном акте узнала только после получения его копии.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба Предпринимателя подана с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих Предпринимателю своевременно подать жалобу.

Судом установлено, что Предприниматель была надлежаще уведомлена о начавшемся судебном процессе: - определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2014 направлено Предпринимателю по известному суду адресу и получено 01.07.2014; - суд информировал о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru; - Предпринимателем был представлен отзыв 08.07.2014 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; - полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.08.2014 в 15:40:07 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (исходя из положений части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции 13.08.2014 направил сторонам копии решения суда от 07.08.2014, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Довод Предпринимателя об отсутствии возможности получать информацию в сети "Интернет" кассационная инстанция считает несостоятельным, учитывая, что отзыв на заявление в суд был подан Предпринимателем в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при оценке указанных заявителем в ходатайстве доводов о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о неуважительности приведенной причины пропуска срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены, указанные в ходатайстве причины не являются уважительными, апелляционный суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Относительно довода Предпринимателя о невозврате судом апелляционной инстанции уплаченной государственной пошлины, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В материалах электронного дела имеется копия сопроводительного письма от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, в котором указано, что в суд первой инстанции поступила нарочным апелляционная жалоба Предпринимателя от 11.09.2014, которая в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ (упрощенное производство) направляется в апелляционный суд путем электронных образов, как самой жалобы, так и приложенных к ней документов.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции в электронном виде (глава 29 АПК РФ), то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имелось.

Для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины Предприниматель не лишена права обратиться в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12125/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова