Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-4099/14 по делу N А27-10216/2013

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А27-10216/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Павла Николаевича на определение от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10216/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Павла Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о взыскании судебных расходов в сумме 2 048,60 руб.

Суд установил:

индивидуальным предпринимателем Григорьевым Павлом Николаевичем (далее - Предприниматель) 10.12.2014 подана кассационная жалоба на определение от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 25.12.2014 в 10 часов 50 минут, о чем имеется штамп входящей корреспонденции).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок обжалования постановления от 07.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2014, истек 8.12.2014 (с учетом того, что 7.12.2014 является нерабочим днем). Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что определением от 03.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) на те же судебные акты, рассмотрение которой было назначено на 25.12.2014 на 09 часов 20 минут, определение направлено лицам, участвующим в деле.

Предприниматель не предпринял мер для своевременного направления кассационной жалобы в целях одновременного рассмотрения обеих кассационных жалоб в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность обжалуемых Предпринимателем судебных актов проверены судом кассационной инстанции на основании статей 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ранее поступившей кассационной жалобе Управления, о чем 25.12.2014 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (до поступления в суд кассационной жалобы) объявлена резолютивная часть постановления.

Возможность повторного обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возврату на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Павла Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Перминова