Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2015 г. N Ф04-1958/13 по делу N А75-2177/2012

г. Тюмень

13 января 2015 г.

Дело N А75-2177/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по заявлению закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2012 по делу N А75-2177/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, корпус 11, ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) о взыскании 609 300 руб.,

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" (далее по тексту - ЗАО "НОБИЛИ", Общество) оставлена без движения.

Указанным определением Обществу было предложено устранить в срок до 18.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов указанное определение суда кассационной инстанции 25.11.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (http://kad.arbitr.ru).

Копии указанного определения направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением и согласно почтовым уведомлениям получены им 05.12.2014. Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок Обществом не устранены, документы, указанные в определении от 25.11.2014, не представлены.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" возвратил заявителю.

В адрес суда округа 30.12.2014 от ЗАО "НОБИЛИ" повторно поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по заявлению закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2012 по делу N А75-2177/2012. Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ЗАО "НОБИЛИ" ссылается на техническое повреждение компьютера в связи с чем отсутствовала возможность распечатать экземпляр кассационной жалобы для истца и своевременно направить его стороне по делу.

Процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 10.06.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 в кассационном порядке, в силу положений части 5 статьи 188 АПК РФ, истек 13.11.2014, в то время как кассационная жалоба повторно подана ответчиком 22.12.2014.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 276, части 2 статьи 117 АПК РФ, заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы должны быть приведены такие причины пропуска срока на обжалование, которые свидетельствуют о наличии объективных препятствий своевременно подать жалобу, и не зависят от него.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приводимая заявителем в обоснование уважительности пропуска срока кассационного обжалования причина неисправности компьютера не может считаться объективно препятствовавшей участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу, а также направить ее лицу, участвующему в деле. Действующим законодательством не запрещается изложение документов в рукописном виде, а также вручение документа лично под роспись во втором экземпляре жалобы или копии документа. Заявителем не подтверждено, что им приняты все возможные и зависящие от него меры для восстановления доступа к печатному тексту кассационной жалобы, повторному изготовлению текста в рукописном виде.

Не исполнив определение суда кассационной инстанции от 25.11.2014 в срок, установленный этим определением, Общество не сообщило суду и об отсутствии возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратилось к суду с ходатайством в порядке статьи 118 АПК РФ о продлении процессуального срока.

Кроме того, судом отмечается, что доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Обществом не представлены. Таким образом, наличие приводимых заявителем обстоятельств, не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование Обществом не приведено.

Суд считает необходимым отметить также следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае восстановление Обществу процессуального срока на кассационное обжалование, может привести к нарушению принципа равенства сторон арбитражного процесса, баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом заявителю в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба возвращается Обществу.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова