Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф04-13750/14 по делу N А27-15689/2011

г. Тюмень

27 января 2015 г.

Дело N А27-15689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетон-4" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-15689/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Железобетон-4" (650001, г. Кемерово, 2-й Инициативный переулок, 1, ОГРН 1024200705847, ИНН 4210000572)

о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (далее - ОАО "Железобетон-4", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.02.2004 N 03-0942 за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 14 517 884,19 руб. и пени за период с 24.01.2011 по 31.03.2013 в размере 1 488 327,27 руб.

Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Железобетон-4" обратилось 09.06.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что в судебном порядке установлен существенно завышенный размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Определением суда от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств имеющих значение для дела, просит определение и постановление отменить, рассмотреть вопрос по существу, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 24.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению общества, вновь открывшимся обстоятельством, существовавшим на момент вынесения решения о взыскании задолженности по арендной плате, но неизвестным сторонам, является то, что судебным актом по делу N А27-18036/13 установлено завышение кадастровой стоимости (в 13 раз) арендуемого земельного участка, в этой связи, положения заключенного между сторонами договора аренды нарушают баланс частных и публичных интересов и не могут применяться судами в части, превышающей установленный нормативным актом экономически обоснованный размер арендной платы.

Комитет в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, находя доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013, которым кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:61 (ранее - 42:24:031301:04) установлена в размере его рыночной стоимости 65 849 446 руб.

По мнению ОАО "Железобетон-4", указанное обстоятельство существовало на момент вынесения судом решения о взыскании задолженности по арендной плате, но не было и не могло быть известно суду и сторонам, поскольку при рассмотрении дела вопрос о действительной рыночной стоимости земельного участка не исследовался.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суды с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 52 пришли к обоснованному выводу, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку возникли уже после принятия судом решения от 24.09.2013.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013 новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, подлежит применению лишь с даты вступления в законную силу указанного решения суда.

Поскольку указанные обществом обстоятельства возникли после принятия решения суда 24.09.2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Железобетон-4" фактически ссылается на новые доказательства, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и не опровергают законность и обоснованность выводов судов.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет правовых оснований для иной оценки выводов судов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А27-15689/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетон-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская