Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15795/15 по делу N А03-10624/2012

г. Тюмень

17 февраля 2015 г.

Дело N А03-10624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение от 11.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-10624/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (658734, Алтайский край, р-н. Каменский, п. Раздольный, пер. Школьный, д.3, ИНН 2247004410, ОГРН 1062207000855) об уменьшении размера исполнительского сбора, о рассрочке взыскания исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раздольное" (далее - ООО "Раздольное", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства и о рассрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 2960/13/89/22 (далее - исполнительное производство) по делу N А03-10624/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") к ООО "Раздольное" и обществу с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита") о взыскании солидарно 152 621 409 руб. 63 коп. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 04.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - межрайонный отдел).

Определением от 15.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - управление).

Определением от 11.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, уменьшен размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с ООО "Раздольное" на одну четверть, до 8 012 729 руб. 39 коп., в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты исполнительского сбора и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление считает, что ООО "Раздольное" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины ответчика. Указывает на то, что оплата ООО "Раздольное" задолженности по исполнительному документу на протяжении длительного времени не производилась. Тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ООО "Раздольное" и ООО "Калита" о взыскании солидарно задолженности по 10 договорам (дело N А03-8390/2012) в размере 649 353 034 руб. 11 коп.

Определением от 17.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8390/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору от 21.10.2011 N 111812/0040 присвоил N А03-10624/2012. По кредитному договору от 21.10.2011 N 111812/0040 ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать 152 621 409 руб. 63 коп.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО "Раздольное" и ООО "Калита" в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано 152 621 409 руб. 63 коп.

Постановлением от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование кредитом солидарно по ставке 13,5% годовых, начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита), в удовлетворении иска в данной части было отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 006037449 от 19.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 2960/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника - ООО "Раздольное" - взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 683 639 руб. 19 коп. Указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 2960/13/89/22.

Определением от 08.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края на стадии исполнения судебного акта по делу N А03-10624/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Раздольное" и ООО "Калита".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2014 исполнительное производство N 2960/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением суда от 08.11.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство N 2580/14/89/22.

ООО "Раздольное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера данного сбора.

Судебные инстанции, применив пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об обоснованности заявления и уменьшили размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая финансовое положение ООО "Раздольное", не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суд посчитал возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 8 012 729 руб. 39 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда о наличии у должника тяжелого материального положения и оснований для снижения размера исполнительского сбора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки исследованных судами первой и апелляционной доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с ее полномочиями, установленными главой 35 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10624/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко