Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

город Тюмень

20 февраля 2015 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилеева Сергея Васильевича, Кильдебекова Дениса Александровича, Клоцкого Владимира Сергеевича, Гуковой Анны Никитичны на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Васютина О.М., Гофман Н.В., Надежкина О.Б.) и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали: Кирилеев Сергей Васильевич, представители: Зибницкого Ф.Ф. Палкин А.В. по доверенности от 10.10.2013; Юдиной Н.К. Ковынев Р.И. по доверенности от 28.01.2014.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ЗАО "СУМет" завершено.

Конкурсные кредиторы - Кирилеев Сергей Васильевич (далее - Кирилеев С.В.), Кильдебеков Денис Александрович, Клоцкий Владимир Сергеевич, Гукова Анна Никитична (далее - заявители) в кассационной жалобе просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты вынесены в нарушение норм действующего законодательства о банкротстве при неполно выясненных обстоятельствах дела. Судами не приняты во внимание такие существенные факты как наличие в конкурсной массе доли в праве на объект незавершённого строительства и дебиторской задолженности, оставлено без внимания намерение Кирилеева С.В. внести на депозитный счёт суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании при разрешении вопроса о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника Кирилеев С.В. пояснил, что считает жалобу подлежащей рассмотрению, поскольку предметом кассационного обжалования является судебный акт, послуживший основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Представитель конкурсного кредитора Зибницкого Ф.Ф. поддержал позицию заявителя.

Представитель конкурсного кредитора Юдиной Н.К. просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

24.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "СУМет" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После подачи кассационной жалобы Кирилеевым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается заявлением от 14.02.2014 физического лица на перевод денежных средств, содержащим отметку филиала N 8047 открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В силу нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части определения судом допущена ошибка в указании размера государственной пошлины. Данная ошибка не влияет на существо принятого судебного акта и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 282, пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Кирилеева Сергея Васильевича, Кильдебекова Дениса Александровича, Клоцкого Владимира Сергеевича, Гуковой Анны Никитичны на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 прекратить.

Возвратить Кирилееву Сергею Васильевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева