Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-16691/15 по делу N А45-6856/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-6856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" на определение от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А45-6856/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Мира, 59, А, ОГРН 1025501863155, ИНН 5528014709) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" (630049, город Новосибирск, улица Овражная, 6, ОГРН 1095402006908, ИНН 5402512826) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - общество "Сибирский деликатес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" (далее - общество "Новосибирские продукты") с иском о взыскании 11 646 рублей 61 копейки задолженности по договору поставки, 27 117 рублей 57 копеек неустойки.

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощённого производства, с общества "Новосибирские продукты" в пользу общества "Сибирский деликатес" взыскано 11 646 рублей 61 копейка задолженности, 27 117 рублей 57 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Новосибирские продукты" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно общество "Новосибирские продукты" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своего ходатайства заявитель отметил, что обжалуемый судебный акт не был вручён ему под расписку.

Определением от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "Новосибирские продукты" принята к производству, заявителю разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ввиду поступления апелляционной жалобы в электронном виде в отсутствие материалов дела.

Определением от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе общества "Новосибирские продукты" на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество "Новосибирские продукты" просит определение от 26.12.2014 апелляционного суда отменить. Полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что у заявителя не имеется ячейки абонентского почтового ящика, абонентского почтового шкафа, в связи с чем, орган почтовой связи обязан был вручить корреспонденцию лично под расписку.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Иной срок предусмотрен частью 3 статьи 229 АПК РФ, в которой указано, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Из материалов настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощённого производства, следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции принято 23.06.2014. Таким образом, последним днём для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 07.07.2014 (с учётом выходных дней).

Установив, что апелляционная жалоба обществом "Новосибирские продукты" подана в арбитражный суд 10.11.2014, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 122, 123 АПК РФ, Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правил N 221), Приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и отказывая обществу "Новосибирские продукты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что процедура доставки (вручения) почтового отправления была соблюдена, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, поскольку почтовый конверт, содержащий копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлен обществу "Новосибирские продукты" по юридическому адресу, возвращён в суд первой инстанции со ссылкой на истечение срока хранения и содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и имел возможность обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, а также о принятом решении суда в полном объёме размещены судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод общества "Новосибирские продукты" о том, что арбитражный апелляционный суд, признавая извещение судом первой инстанции ответчика о рассмотрении данного дела надлежащим, необоснованно не учёл нарушение органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом сведений, отраженных на возвращённом в суд первой инстанции конверте с вложением копии определения от 22.04.2014, оснований для вывода о том, что имело место несоблюдение Правил N 221, не имеется.

Доказательств, опровергающих данный вывод арбитражного суда и подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин объективной невозможности получения судебной корреспонденции по своему юридическому адресу, в том числе, отсутствие ячейки или абонентского почтового шкафа общество "Новосибирские продукты" не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6856/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова