Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф04-17936/15 по делу N А67-5894/2014

г. Тюмень

26 марта 2015 г.

Дело N А67-5894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Саксид"кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саксид" на определение от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Медведева Т.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-5894/2014 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саксид" (634003, Томская область, г. Томск, переулок Песочный, 7, ИНН 7020032349, ОГРН 1027000853076) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о защите деловой репутации.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "Саксид" (далее - ООО "Саксид", Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 по делу N А67-5894/2014.

Определением от 06.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить. Полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что Общество не имело достаточного времени для подачи апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Иной срок предусмотрен частью 3 статьи 229 АПК РФ, в которой указано, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции принято 08.12.2014. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 12.01.2015 (с учетом выходных дней).

Установив, что апелляционная жалоба подана Обществом в арбитражный суд 15.01.2015, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обоснования причин пропуска срока для подачи жалобы ее податель ссылается на наличие нерабочих дней, большой объем материалов и подготовки для подачи жалобы, и то, что определение было получено только 17.12.2014.

Арбитражный апелляционный суд, изучив данные доводы, обоснованно не принял их в качестве оснований для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение (определение) должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (согласно части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая направление арбитражным судом первой инстанции копии решения от 08.12.2014 согласно почтовому уведомлению 11.12.2014, апелляционным судом не установлено нарушение сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной нормой.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, а также о принятом решении суда в полном объеме, размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Подателем жалобы не указано каких-либо причин невозможности обращения с апелляционной жалобой с момента получения копии судебного акта до 12.01.2015.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5894/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева