Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-16496/15 по делу N А03-13553/2014

г. Тюмень

6 апреля 2015 г.

Дело N А03-13553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазова Михаила Станиславовича на определение от 07.11.2014 (судья Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (659354, Алтайский край, Бийский район, село Малоугренево, площадь Щигарева, 1, ИНН 2234010752, ОГРН 1032201212230) по заявлению арбитражного управляющего Глазова Михаила Станиславовича об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Суд установил:

арбитражный управляющий Глазов М.С. 28.10.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (далее - ООО "Угренево", должник).

Определением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2014, производство по заявлению прекращено.

С определением от 07.11.2014 и постановлением от 23.12.2014 не согласился арбитражный управляющий Глазов М.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Глазова М.С.

Заявитель считает, что судами нарушен порядок рассмотрения заявлений об отстранении и об освобождении временного управляющего, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), что привело к принятию неправильного решения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "Угренево" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Глазов М.С.

Определением суда от 15.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении Глазова М.С. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Арбитражный управляющий Глазов М.С. подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Угренево".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобождён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей, исходя из того, что вопрос о полномочиях арбитражного управляющего судом уже был разрешён в определении от 07.11.2014.

Апелляционный суд отклонил довод Глазова М.С. о приоритете рассмотрения его заявления об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Угренево", указав на его нормативную необоснованность.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Судом первой инстанции принято во внимание, что арбитражный управляющий заявил об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Угренево", однако ранее уже было вынесено определение о его отстранении.

Установив, что фактические и правовые основания, предмет доказывания по рассматриваемому заявлению арбитражного управляющего тождественны ранее рассмотренному вопросу об отстранении арбитражного управляющего, суд правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Довод Глазова М.С. о приоритете рассмотрения его заявления об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Угренево" по отношению к рассмотрению вопроса о его отстранении от названных обязанностей не основан на нормах права, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни другие положения гражданского законодательства не содержат прямого указания на приоритетное рассмотрение заявлений арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазова Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов