Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-12228/14 по делу N А45-327/2012

город Тюмень

6 апреля 2015 г.

Дело N А45-327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области на определение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-327/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (632735, Новосибирская область, город Купино, улица Розы Люксембург, 6, ИНН 5429108770, ОГРН 1095474000049) по заявлению конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о прекращении производства по делу о банкротстве.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Гладышева Т.А. по доверенности от 23.04.2014 N 116.

Суд установил:

решением от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (далее - МУП "Жилищник", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В.).

Конкурсный управляющий Лебедев С.В. 08.10.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилищник" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве МУП "Жилищник" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий не принял достаточных и действенных мер по принудительному исполнению определения от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о передаче имущества должника остаточной стоимостью более 5 330 000 руб. Наличие в первичной документации должника значительных и неустранимых пороков опровергается судебными актами об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в которых была установлена недоказанность данными лицами фактов искажения отчётности, отсутствие необходимой для составления бухгалтерских документов информации об имуществе и обязательствах должника.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий Лебедев С.В. ссылался на то, что имущество у должника отсутствует, дебиторская задолженность балансовой стоимостью 6 239 800 руб. не взыскана и не реализована в связи с имеющимися в первичной документации должника значительными и неустранимыми пороками.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсным управляющим предъявлялся к исполнению исполнительный лист арбитражного суда об обязании бывшего руководителя должника Вакорина О.Л. передать недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2013 исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры к отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Жилищник" составляет 293 000 руб.

К основному счёту должника в кредитном учреждении имеется картотека неоплаченных инкассовых поручений по текущим обязательным платежам, вознаграждение привлечённого специалиста не выплачено, судебные расходы конкурсного управляющего на опубликование сообщений, почтовые и иные расходы не погашены.

О финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств финансирования мероприятий по взысканию оставшейся дебиторской задолженности, не представлено. У должника отсутствуют собственные средства, достаточные для финансирования процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве МУП "Жилищник".

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Довод ФНС России о непринятии конкурсным управляющим мер по принудительному исполнению определения суда об истребовании имущества должника остаточной стоимостью более 5 330 000 руб. правомерно отклонён апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств наличия у должника зарегистрированного права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, во внимание следует принять установленный судами факт отказа в удовлетворении исковых заявлений конкурсного управляющего о взыскании с третьих лиц дебиторской задолженности.

Реальность поступления денежных средств в конкурсную массу также опровергается отказом судов в удовлетворении требований конкурсного управляющего и уполномоченного органа в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ФНС России не представлено доказательств фактического наличия у должника основных средств, дебиторской задолженности, реальности её взыскания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-327/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов