Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 07АП-939/13

г. Томск

05 апреля 2013 г.

Дело N А45-327/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Вакорина Олега Леонидовича (номер апелляционного производства 07АП-939/13 (2)) с приложенными документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года по делу N А45-327/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (632733, Новосибирская область, г.Купино, ул.Р.Люксембург, дом 6, ИНН 5429108770, ОГРН 1095474000049)

по рассмотрению отчета временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Лебедева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вакорин О.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года по делу N А45-327/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищник".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 20 июля 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 21 июля 2012 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 22 августа 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Вакориным О.Л. 11.03.2013, т.е с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Вакорина Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года по делу N А45-327/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк