Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-9335/13 по делу N А70-3244/2013

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А70-3244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Дубининой Т.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А70-3244/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логика решений" (660127, г. Красноярск, ул. Мате Залки, 19-64, ИНН 2465092551, ОГРН 1052465079600) к обществу с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии" (625048, г. Тюмень, ул. Шиллера, 34, корп. 1/1, ИНН 7202152810, ОГРН 1067203350444), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Ванкорнефть", о взыскании 6 849 422,67 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Логика решений" о взыскании 111 767,54 руб.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии" Завьялов Р.О. по доверенности от 29.09.2014 (срок действия до 31.12.2014), в связи с истечением срока действия доверенности представитель не допущен к участию в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013, с учетом дополнительного решения от 15.07.2013, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Технологии управления" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии", далее - ООО "Рациональные технологии") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логика решений" (далее - ООО "Логика решений") взыскано 6 845 394,83 руб., а также проценты на будущее время, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда от 01.07.2013, с учетом дополнительного решения от 15.07.2013, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Рациональные технологии" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

С определением и постановлением судов не согласилось ООО "Рациональные технологии", в кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права - статей 9, 262, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Логика решений" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Рациональные технологии" ссылаясь на информацию, содержащуюся в письмах ООО "Логика решении" от 23.05.2014 N 4/05 и от 28.05.2014 N 5/05, представленных в рамках дел NN А33-18693/2013 и А33-10389/2013. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на то, что ООО "Логика решений" подтвердило факт неполного выполнения работ (услуг) по самой оптимизации, к работам по анализу бизнес-процессов не привлекалось, сотрудники истца указаны в табеле ошибочно, предоставленный табель является не достоверным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поэтому не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в АПК РФ, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суды с учетом разъяснений Постановления N 52 пришли к обоснованному выводу, что приведенные ООО "Рациональные технологии" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Как установлено судами, указанная в запросах ЗАО "Ванкорнефть" и письмах ООО "Логика решении" информация касается иного гражданско-правового договора, не являющегося предметом настоящего дела, и с должной степенью вероятности не может свидетельствовать о том, что ООО "Логика решений" не в полном объеме выполнило свои обязательства (оказало услуги) в рамках договора - от 06.02.2012 N 001/Р-ТУ/12 на оказание консультационных услуг.

Заявителем не представлены доказательства того, что если бы обстоятельства не участия ООО "Логика решений" в работах по внедрению моделей оптимизированных бизнес-процессов ЗАО "Ванкорнефть" и несоответствие табеля учета рабочего времени по оптимизации бизнес-процессов в рамках иных договоров были известны суду при рассмотрении настоящего дела, то это привело бы к принятию иного решения (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы на нарушении апелляционным судом статей 9, 262 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судом, правовых оснований для отложения дела в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу не имелось. Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

Другие доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм АПК РФ и не опровергают законность выводов судов. Заявителем не представлено обоснование того, что нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уплаченная ООО "Рациональные технологии" государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А70-3244/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рациональные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.02.2015 N 10. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина