Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 08АП-14148/14 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - аудит - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - встречный иск)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 08АП-14148/14

город Омск

15 декабря 2014 г.

Дело N А70-3244/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14148/2014) общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7202152810, ОГРН 1067203350444) по делу N А70-3244/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логика решений" (ОГРН 1052465079600, ИНН 2465092551) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Технологии управления" (ОГРН 1067203350444, ИНН 7202152810) о взыскании задолженности в размере 6 849 422 руб. 67 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Технологии управления" к обществу с ограниченной ответственностью "Логика решений" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 767 руб. 54 коп.,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Ванкорнефть",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам по делу N А70-3244/2013 подана обществом с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 11листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова