Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф04-3925/14 по делу N А45-3164/2013

г. Тюмень

16 апреля 2015 г.

Дело N А45-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" на определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3164/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бэст" (633456, Новосибирская область, город Тогучин, улица Лапина, 21, ИНН 5401250600, ОГРН 1055401107772), принятые по результату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (603079, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московское шоссе, 85, ИНН 7743871385, ОГРН 1127747191208) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бэст" Бычкова Дмитрия Сергеевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бэст", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бычков Дмитрий Сергеевич (далее - Бычков Д.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии", конкурсный кредитор) 24.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Бэст" Бычкова Д.С., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа признаков фиктивного банкротства ООО "Бэст" и сокрытии от собрания кредиторов фиктивной сделки должника; несоблюдении интересов должника и конкурсных кредиторов при рассмотрении ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении должника; проведении общего собрания конкурсных кредиторов с нарушением законодательства; формировании конкурсной массы с нарушением законодательства; неуведомлении участников общества с ограниченной ответственностью "Низовское Н" (далее - ООО "Низовское Н") о проведении торгов по продаже доли в обществе; несвоевременном представлении суду отчёта о результатах конкурсного производства; неисполнении требования о проведении общего собрания конкурсных кредиторов.

Кроме того, ООО "Новые Технологии" ходатайствовало об отстранении конкурсного управляющего ООО "Бэст" Бычкова Д.С.

На общем собрании кредиторов от 01.07.2014 принято решение об обращении в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Бэст" Бычкова Д.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Бычковым Д.С. обязанностей в части несвоевременного представления в суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства и неисполнению требования ООО "Новые технологии" о проведении общего собрания конкурсных кредиторов.

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности неоднократных, грубых и умышленных нарушений конкурсным управляющим действующего законодательства, являющихся существенными и способными повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о существенности допущенных конкурсным управляющим нарушений, влекущих его отстранение.

В кассационной жалобе ООО "Новые технологии" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "Бэст" Бычкова Д.С., принять новый судебный акт об отстранении Бычкова Д.С. и утверждении конкурсным управляющим должником Цай Евгения Вячеславовича члена некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Как полагает заявитель, конкурсный управляющий Бычков Д.С. ненадлежащим образом провёл анализ признаков фиктивного банкротства ООО "Бэст", скрыв от собрания кредиторов фиктивную сделку - договор поручительства от 17.04.2011 N 2, заключённый должником с Константиновым Д.В. и ООО "Бэст" на сумму 571 022 986 рублей; отсутствие конкурсного управляющего по адресу, указанному как место проведения общих собраний кредиторов, проведённых 25.10.2013 и 30.01.2014, и как место ознакомления с материалами данных собраний, является существенным нарушением прав конкурсных кредиторов на участие в данных собраниях и получение информации о ходе конкурсного производства ООО "Бэст"; в нарушение требований статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Бычков Д.С. не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве полный отчёт оценщика о действительной стоимости актива должника - доли в размере 51 % в уставном капитале ООО "Низовское Н", что создало риск причинения конкурсным кредиторам реального ущерба при проведении торгов и продаже имущества по заниженной цене;

в нарушение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве Бычков Д.С. не направил конкурсным кредиторам уведомление о направлении в суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства и направил такой отчёт в суд с нарушением установленного определением суда срока;

в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве Бычков Д.С. не исполнил требование ООО "Новые технологии" о проведении общего собрания конкурсных кредиторов.

Также заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 N А45-18686/2014 о привлечении Бычкова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель указывает на неправильное истолкование судами статьи 145 Закона о банкротстве об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Бэст" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 17.01.2014, ООО "Новые технологии" обжаловало действия конкурсного управляющего Бычкова Д.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа признаков фиктивного банкротства должника, проведению общего собрания конкурсных кредиторов и формированию конкурсной массы должника, уведомлению участников ООО "Низовское Н" о проведении торгов по продаже доли в обществе; своевременному представлению в суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства; исполнению требования ООО "Новые технологии" о проведении общего собрания конкурсных кредиторов, с ходатайством об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бэст".

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из содержания указанной нормы, жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основные обязанности (полномочия) конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и может служить основанием для отстранения.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В абзаце четвёртом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротств.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесённых им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершённые нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В абзаце третьем пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранён в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Анализу финансового состояния должника и заключению об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства судом была дана оценка при рассмотрении отчёта временного управляющего по результатам проведения в отношении ООО "Бэст" процедуры наблюдения на стадии открытия конкурсного производства.

Приведённым кредитором доводам о ненадлежащем проведении анализа, составлении заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "Бэст" и сокрытии от собрания кредиторов фиктивной сделки должника судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, как документально не подтверждённым. Более того, несогласие заявителя жалобы с выводами, содержащимися в анализе и в заключении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Отклоняя доводы жалобы ООО "Новые технологии" о нарушении конкурсным управляющим Бычковым Д.С. требований Закона о банкротстве при проведении общего собрания конкурсных кредиторов от 31.01.2014 и формировании конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2014 по делу N А45-3164/2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (правопредшественника ООО "Новые технологии") о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.01.2014 и незаконными действий конкурсного управляющего Бычкова Д.С., выразившихся в ненадлежащем уведомлении этого кредитора, необеспечении права на ознакомление с материалами собрания, проведении собрания кредиторов в ненадлежащем месте, введении в заблуждение конкурсных кредиторов и указании заниженной цены в Положении о торгах.

Ссылка на незаконное неуведомление конкурсным управляющим участников ООО "Низовское Н" о проведении торгов по продаже имущества ООО "Бэст" - доли в уставном капитале ООО "Низовское Н" и реализацию этого имущества по заниженной цене обоснованно отклонена судом первой инстанции с указанием на отсутствие в законодательстве о банкротстве обязанности конкурсного управляющего уведомлять о проведении торгов по продаже имущества должника - доли в уставном капитале общества непосредственно участников этого общества.

Имущество должника, включённое в конкурсную массу, реализовано в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.01.2014 и Положением о торгах; начальная цена продажи доли должника в уставном капитале другого общества определена конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.01.2014; состоявшиеся торги по продаже имущества должника недействительными не признаны.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем фактов неоднократных, грубых и умышленных нарушений конкурсным управляющим действующего законодательства в данном или других делах о банкротстве, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами, нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам, а допущенные конкурсным управляющим Бычковым Д.С. нарушения не являются существенными и достаточными для его отстранения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "Новые Технологии" в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Бычкова Д.С.

Выводы суда первой инстанции в части приведённых конкурсным кредитором доводов об отстранении конкурсного управляющего Бычкова Д.С. правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки деятельности конкурсного управляющего Бычкова Д.С. у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм законодательства о банкротстве и существующей судебной практикой.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник