Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

город Тюмень

28 апреля 2015 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилеева Сергея Васильевича, Кильдебекова Дениса Александровича на определение от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В, Усенко Н.А.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СУМет" Изюрова Сергея Алексеевича к жилищному-строительному кооперативу "Малина-2" (630136, город Новосибирск, улица Пархоменко, дом 104, ОГРН 1125476011891, ИНН 5404453703) о признании недействительным договора паенакопления и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 03.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" утверждён Изюров Сергей Алексеевич (далее - Изюров С.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Изюров С.А. 10.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора паенакопления N 70.76.82/1, заключённого 03.09.2013 между жилищно-строительным кооперативом "Малина-2" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ", и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсные кредиторы Кирилеев Сергей Васильевич, Кильдебеков Денис Александрович (далее - Кирилеев С.В., Кильдебеков Д.А., заявители) в кассационной жалобе просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении ЗАО "СУМет" завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

24.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "СУМет" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

После подачи кассационной жалобы Кирилеевым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.03.2015.

В силу нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Кирилеева Сергея Васильевича, Кильдебекова Дениса Александровича на определение от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Возвратить Кирилееву Сергею Васильевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.03.2015. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов